劳动争议 （2016）京02民终7758号

当事人对自己的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案首要争议焦点为：何畅提交的《2012年度销售人员考核任务书》是否真实有效。首先，《2012年度销售人员考核任务书》落款为“市场销售部”，无华枫信通公司人员签字，加盖的为华枫信通公司合同专用章，而何畅的劳动合同上加盖的系华枫信通公司公章，该份考核任务书确有不合常理之处；其次，何畅原为华枫信通公司销售人员，孙燕军为华枫信通公司的董事及经理，现何畅为志勤高科公司的股东，孙燕军之妻为志勤高科公司东，孙燕军、志勤高科公司与华枫信通公司之间存在多个民商事纠纷，在此背景下，法院无法判断上述任务书上的合同专用章是在何情况下加盖，亦无法凭借合同专用章的真实性推定该任务书是华枫信通公司的真实意思表示；第三、何畅从未领取过销售提成，却在离职多日后要求华枫信通公司支付70余万元的销售提成，且仅要求2012年一年的销售提成，在何畅与华枫信通公司存在利益冲突的情况下，法院难以仅就《2012年度销售人员考核任务书》判断何畅与华枫信通公司有销售提成的约定；第四、《2012年度销售人员考核任务书》上

当事人对自己的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案首要争议焦点为：何畅提交的《2012年度销售人员考核任务书》是否真实有效。首先，《2012年度销售人员考核任务书》落款为“市场销售部”，无华枫信通公司人员签字，加盖的为华枫信通公司合同专用章，而何畅的劳动合同上加盖的系华枫信通公司公章，该份考核任务书确有不合常理之处；其次，何畅原为华枫信通公司销售人员，孙燕军为华枫信通公司的董事及经理，现何畅为志勤高科公司的股东，孙燕军之妻为志勤高科公司东，孙燕军、志勤高科公司与华枫信通公司之间存在多个民商事纠纷，在此背景下，法院无法判断上

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终7758号上诉人（原审原告）：何畅，男，1985年9月3日出生。委托诉讼代理人：陈德胜，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，北京市尚公律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：华枫信通（北京）科技有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路56号丰开望园大厦1419、1420（园区）。法定代表人：邹扬真，董事长兼总经理。委托诉讼代……