侵害商标权纠纷 （2016）豫01民初118号

本案争议焦点为梁程记福都店的商标使用行为是否侵犯了耀阳公司注册商标权，如果构成侵权其责任主体如何确定以及耀阳公司请求的赔偿数额是否有法律依据。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，或者在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，商标近似是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标有特定的联系。根据已经查明的事实，梁程记福都店为餐馆与耀阳公司“”注册商标核定服务相同，其外墙面、店门屋顶下沿的玻璃上以及菜单左上角所使用的标识与程慧所享有的注册商标不同，梁程记福都店认程慧授权使用的商标是综合使用。因此，其不规范的商标使用行为是否构成对耀阳公司商标权的侵犯，需要经过比对判断被控使用商标是否与保护商标构成相同或近似，以及是否容易导致混淆。用本院现场拍摄的照片

本案争议焦点为梁程记福都店的商标使用行为是否侵犯了耀阳公司注册商标权，如果构成侵权其责任主体如何确定以及耀阳公司请求的赔偿数额是否有法律依据。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，或者在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，商标近似是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民初118号原告：上海耀阳餐饮管理有限公司。法定代表人：张家伟，董事长。委托诉讼代理人：汤敏，男，公司员工。委托诉讼代理人：张少春，河南春屹律师事务所律师。被告：郑州市管城区梁程记阿三生煎馆福都店。负责人：曹静，女，1977年3月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：夏在强，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏腾飞，河南荟智源策律师……