合同纠纷 （2019）浙02民终1326号

本案存在的主要争议问题是谢春梅与高翔之间的补充协议，高翔是否受谢春梅胁迫所出具。虽然高翔称该补充协议并非其真实意思表示，而是受谢春梅威胁之下无奈出具，但高翔未提供相关证据佐证，该院无法认定。结合本案所查明的事实，双方所达成的抵债协议中，建筑物并非高翔所有，而装修附着于建筑物，无法随着建筑物抵给谢春梅所有，且动产数量不明，部分动产是否已全部交付也存在争议，因此，本案的抵债协议确实并未履行完毕。本案在审理中，也曾与高翔电话联系，高翔在电话里明确称就从内心而言，这5万元钱其是愿意给谢春梅的，但对执行局再次执行立案有异议。而在答辩状中又称受谢春梅威胁之下才无奈出具，前后矛盾。故对高翔之辩称意见不予采信。现谢春梅依据补充协议要求高翔支付50000元，合理合法，予以支持。高翔经合法传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院于2019年3月8日作出如下判决：高翔支付谢春梅人民币5万元，于判决生效后五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相

本案存在的主要争议问题是谢春梅与高翔之间的补充协议，高翔是否受谢春梅胁迫所出具。虽然高翔称该补充协议并非其真实意思表示，而是受谢春梅威胁之下无奈出具，但高翔未提供相关证据佐证，该院无法认定。结合本案所查明的事实，双方所达成的抵债协议中，建筑物并非高翔所有，而装修附着于建筑物，无法随着建筑物抵给谢春梅所有，且动产数量不明，部分动产是否已全部交付也存在争议，因此，本案的抵债协议确实并未履行完毕。本案在审理中，也曾与高翔电话联系，高翔在电话里明确称就从内心而言，这5万元钱其是愿意给谢春梅的，但对执行局再次执行立案有异议。而在答辩状中又称受谢春梅威胁之下才无奈出具，前后矛盾。故对高翔之辩称意见不予采信

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终1326号 上诉人（原审被告）：高翔，男，1976年6月9日出生，汉族，住浙江省象山县。 被上诉人（原审原告）：谢春梅，女，1977年12月10日出生，汉族，户籍所在地四川省西充县，现住浙江省宁波市鄞州区。 上诉人高翔因与被上诉人谢春梅合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初2041号民事判决，向本院提起上……