劳动争议 （2015）穗中法民一终字第4033号

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，实体处理结果并无不当，本院予以确认。关于李芃澤2012年、2013年的提成数额，本院分析认定如下：2012年项目中吉某公司认可的项目T值包括：1、华润万家主页项目T值199900元；2、安某甲新加入营销人员生产力开发系统项目T值488193元；3、安某乙客户细分开发外包服务合同T值78750元；4、太平财险数据仓库2012年外包合同T值231000元。吉某公司不认可的项目T值包括：1、安某乙客户智能分析项目T值680000元。因吉某公司未能提交足够的证据证实该项目系李芃澤接手他人的项目，故T值应当认定为680000元。2、安某甲新加入营销人员生产力补充开发项目T值99000元。因吉某公司已经完成前期的安某甲新加入营销人员生产力开发系统项目，故李芃澤抗辩认为补充开发项目属于独立项目的理由并无不当，T值应当认定为99000元。但鉴于双方认可该项目T值计入2013年度，故2012年的T值完成额不予计算。3、广发银行企业级数据仓库基础平台T值500000元。因双方确认T值为351920元，故应予照准。但

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，实体处理结果并无不当，本院予以确认。关于李芃澤2012年、2013年的提成数额，本院分析认定如下：2012年项目中吉某公司认可的项目T值包括：1、华润万家主页项目T值199900元；2、安某甲新加入营销人员生产力开发系统项目T值488193元；3、安某乙客户细分开发外包服务合同T值78750元；4、太平财险数据仓库2012年外包合同T值231000元。吉某公司不认可的项目T值包括：1、安某乙客户智能分析项目T值680000元。因吉某公司未能提交足够的证据证实该项目系李芃澤接手他人的项目，故T值应当认定为

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第4033号上诉人(原审原告)：广州吉贝克信息咨询有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城科学大道162号创意大厦B2区第13层1303单元。法定代表人：刘世平，该公司董事长。委托代理人：雷艳萍，广东格林律师事务所律师。委托代理人：曾珊珊，该公司职员，联系地址。被上诉人(原审被告)：李芃澤，住广东省深圳市福田区。上诉人广州吉贝……