服务合同纠纷 （2016）晋02民终1779号

当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告应对持有的云冈建国宾馆钻石卡来源及是否与被告具有合同关系承担举证责任，原告称因与他人有债务问题，他人给付一张云冈建国宾馆钻石卡，但原告称现在无法联系到给付原告卡的人，对此，原告仅提供钻石卡、消费单等证据证明原告持有云冈建国宾馆钻石卡并在被告处进行消费的事实，原告提供证据不足以证实该卡的来源及原告与被告有服务合同关系的存在，故应由原告承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告吴波的诉讼请求。案件受理费379元，由原告负担。本案在二审中的争议焦点是：涉案消费卡的性质是什么？被上诉人是否应当返还上诉人卡内冻结金额23177元？本案二审期间，上诉人吴波与被上诉人大同市云冈宾馆有限责任公司、大同市云冈宾馆有限责任公司云冈建国宾馆分公司均未围绕争议焦点提交证据。对于原审法院认定的其他事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，涉案消费卡的背书内容明确为：“钻石卡凭密码使用，优惠期为一年；消费时请提前出示钻石卡

当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告应对持有的云冈建国宾馆钻石卡来源及是否与被告具有合同关系承担举证责任，原告称因与他人有债务问题，他人给付一张云冈建国宾馆钻石卡，但原告称现在无法联系到给付原告卡的人，对此，原告仅提供钻石卡、消费单等证据证明原告持有云冈建国宾馆钻石卡并在被告处进行消费的事实，原告提供证据不足以证实该卡的来源及原告与被告有服务合同关系的存在，故应由原告承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告吴波的诉讼请求。案件受理费379元，由

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民终1779号上诉人（原审原告）:吴波。委托诉讼代理人：岳喜平，山西盈甲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大同市云冈宾馆有限责任公司，住所地大同市城区迎宾东路21号。法定代表人：李晓东，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：大同市云冈宾馆有限责任公司云冈建国宾馆分公司，住所地大同市城区迎宾东路21号。主要负责人:李晓东，该公司经理。以上……