农业承包合同纠纷 （2016）浙10民终2240号

本案上诉人与被上诉人之间的争议焦点在于：双方签订的协议书是否应当解除。上诉人主张双方之间的协议应予以解除，其理由主要有以下两点：一、协议书在签订时未经过村民讨论同意，村干部与被上诉人存在串通。二、协议书约定的应该由被上诉人建造的两条路基不是被上诉人建造的。本院审查认为，上诉人的上述两条上诉理由均不能成立：一、双方于2004年8月27日签订的《协议书》明确记载：“经甲方村民多次讨论，并得到多数村民的同意”，上诉人主张村干部与被上诉人存在串通情形，但也不能提交证据予以证明。况且上述理由也是与合同效力有关，而上诉人曾起诉主张合同无效，已生效的法律文书已经驳回了上诉人的起诉；二、沙桑线至金板山村公路工程及板樟山村路基工程的招标单位为原沙柳镇通村公路指挥部（现为沙柳街道通村公路指挥部）明确，在前述工程招标前，金板山村的村内道路路基已全面完工，结合当时原沙柳镇通村公路指挥部负责人林某以及康庄办主任杨某的证言，可以证明涉案的金板山村的村内道路路基为被上诉人建造，且上诉人也自认收到了双方协议中约定的50000元资金补助，故可以认定被上诉人已经履行了双方于《协议书》中所约定的接通两条路基并支付给上诉人资

本案上诉人与被上诉人之间的争议焦点在于：双方签订的协议书是否应当解除。上诉人主张双方之间的协议应予以解除，其理由主要有以下两点：一、协议书在签订时未经过村民讨论同意，村干部与被上诉人存在串通。二、协议书约定的应该由被上诉人建造的两条路基不是被上诉人建造的。本院审查认为，上诉人的上述两条上诉理由均不能成立：一、双方于2004年8月27日签订的《协议书》明确记载：“经甲方村民多次讨论，并得到多数村民的同意”，上诉人主张村干部与被上诉人存在串通情形，但也不能提交证据予以证明。况且上述理由也是与合同效力有关，而上诉人曾起诉主张合同无效，已生效的法律文书已经驳回了上诉人的起诉；二、沙桑线至金板山村公路工

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终2240号上诉人（原审原告）：三门县沙柳街道金板山村村民委员会，住所地：三门县沙柳街道金板山村。法定代表人：张红文，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：周衍虎，男，住三门县，系上诉人三门县沙柳街道金板山村村民委员会推荐人员。被上诉人（原审被告）：杨贤巩，男，1963年8月13日出生，汉族，住三门县。上诉人三门县沙柳街道金板山村村民委员会……