侵害商标权纠纷 （2015）浙绍知初字第947号

商标是用以区分商品或服务来源的标志，注册商标所有人对注册商标依法享有专用权。原告联想公司系“联想”、“lenovo”两注册商标的所有权人，对两注册商标的专用权依法受法律保护。被告广凌公司曾作为原告联想公司的“联想指定专卖店”，在授权期限届满后，未经原告联想公司许可，继续在其经营的店铺门头、店内装饰、名片、销售清单等处突出使用与原告注册商标相同的“lenovo”、“联想”标识，容易误导消费者，易使相关公众产生误认。被告的行为侵犯了原告联想公司注册商标专用权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。被告所持相关行为不构成侵权之辩解，无事实和法律依据，不予采纳。关于赔偿数额，鉴于原告对其因被告侵权行为所受到的损失或被告因侵权所获得的利益均未提供相关的证据，本院根据被告侵权行为的性质、期间、范围及原告注册商标的声誉、制止侵权行为的合理开支等因素，酌情判定被告赔偿原告联想公司损失22000元。因本案主要涉及的是财产损害赔偿，原告没有证据证明其企业声誉因被告的侵权行为而受到损害，故本院对原告关于判令被告在市级报纸上刊登声明以消除影响的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《

商标是用以区分商品或服务来源的标志，注册商标所有人对注册商标依法享有专用权。原告联想公司系“联想”、“lenovo”两注册商标的所有权人，对两注册商标的专用权依法受法律保护。被告广凌公司曾作为原告联想公司的“联想指定专卖店”，在授权期限届满后，未经原告联想公司许可，继续在其经营的店铺门头、店内装饰、名片、销售清单等处突出使用与原告注册商标相同的“lenovo”、“联想”标识，容易误导消费者，易使相关公众产生误认。被告的行为侵犯了原告联想公司注册商标专用权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。被告所持相关行为不构成侵权之辩解，无事实和法律依据，不予采纳。关于赔偿数额，鉴于原告对其因被告侵权行

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍知初字第947号原告：联想（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杨元庆，执行董事。委托代理人（特别授权）：孔剑凡，江苏致邦律师事务所律师。被告：绍兴县广凌电脑有限公司，住所地绍兴市柯桥区（原绍兴县）钱清镇。法定代表人：章勇，该公司经理。原告联想（北京）有限公司（以下简称联想公司）与被告绍兴县广凌电脑有限公司（以下简称广凌公司）侵……