分期付款买卖合同纠纷 （2021）鲁07民申130号

中认定：“结合证据及本案事实，被告(再审申请人)曾分多笔向原告(被申请人)支付货款，且原告(被申请人)在被告(再审申请人)逾期给付后，多次向被告(再审申请人)主张债权”。再审申请人认为高密市人民法院所称的结合证据及本案事实的表述完全无任何依据，在本案中被申请人提供的证据中均无任何导致诉讼时效中断的内容，并且结合本案事实再审申请人最后一次付款的时间为2010年8月3日而被申请人于2019年向法院起诉，因此本案被申请人的诉讼请求已明显超过诉讼时效，应当驳回被申请人的全部诉讼请求。高密市人民法院本案中对于诉讼时效的认定无任何依据属于严重的事实认定错误，继而导致本案适用法律错误。2、再审申请人已向被申请人支付人民币39637112元，高密市人民法院以部分付款仅有收据为由不予采信同样属于事实认定错误，适用法律错误。本案中被申请人主张本案货款总金额为46598330元，并称再审申请人仅支付31237612元，尚有15360718元未付。但在本案中再审申请人向法院提供了付款人民币39637112元的转账凭证及收据，高密市人民法院却以部分付款虽有原告(被申请人)单位盖章，但数额巨大，没有相关的银行转账

中认定：“结合证据及本案事实，被告(再审申请人)曾分多笔向原告(被申请人)支付货款，且原告(被申请人)在被告(再审申请人)逾期给付后，多次向被告(再审申请人)主张债权”。再审申请人认为高密市人民法院所称的结合证据及本案事实的表述完全无任何依据，在本案中被申请人提供的证据中均无任何导致诉讼时效中断的内容，并且结合本案事实再审申请人最后一次付款的时间为2010年8月3日而被申请人于2019年向法院起诉，因此本案被申请人的诉讼请求已明显超过诉讼时效，应当驳回被申请人的全部诉讼请求。高密市人民法院本案中对于诉讼时效的认定无任何依据属于严重的事实认定错误，继而导致本案适用法律错误。2、再审申请人已向被申

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁07民申130号 再审申请人（一审被告）：内蒙古中银房地产集团股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市东风路496号。 法定代表人：张建业，董事长。 委托诉讼代理人：陆梦英伦，内蒙古慧灵律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：山东万通安装工程有限公司，住所地高密市祥和路北侧、泽安大道以南、高新一路以东。 法定代表人：邱玉欣，总经理。 再……