联营合同纠纷 （2021）苏10民终514号

湖洋公司以《联营协议》无效为由向水利公司、胡恒洋主张管理费400000元，首先要对已经支付400000元管理费承担举证责任。唐镱支付至胡恒洋银行账户上的400000元，结合庞博和胡恒洋的微信聊天记录，可以判断为投标保证金，不是管理费；胡恒洋代收投标保证金的行为是职务行为，由此产生的法律后果应由水利公司承担，故湖洋公司要求胡恒洋返还管理费400000元没有法律依据，不予支持。按照《联营协议》第1.3条的规定，管理费可在已退投标保证金中扣除，但是湖洋公司没有提供证据证明投标保证金已经退至水利公司的事实，而且水利公司在2018年3月19日和5月21日向百色市公共资源交易中心分别支付了投标保证金500000元和200000元，双方提供的证据表明水利公司对外支付的投标保证金数额已经超过了湖洋公司支付的投标保证金数额，投标保证金没有转化为管理费的可能性，故湖洋公司提供的证据不能证明其已经向水利公司支付管理费，应承担举证不能的法律后果，故对湖洋公司要求水利公司返还管理费400000元的诉求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回广西湖洋建设工程有限公司的全部诉

湖洋公司以《联营协议》无效为由向水利公司、胡恒洋主张管理费400000元，首先要对已经支付400000元管理费承担举证责任。唐镱支付至胡恒洋银行账户上的400000元，结合庞博和胡恒洋的微信聊天记录，可以判断为投标保证金，不是管理费；胡恒洋代收投标保证金的行为是职务行为，由此产生的法律后果应由水利公司承担，故湖洋公司要求胡恒洋返还管理费400000元没有法律依据，不予支持。按照《联营协议》第1.3条的规定，管理费可在已退投标保证金中扣除，但是湖洋公司没有提供证据证明投标保证金已经退至水利公司的事实，而且水利公司在2018年3月19日和5月21日向百色市公共资源交易中心分别支付了投标保证金500

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏10民终514号上诉人（原审原告）：广西湖洋建设工程有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市石景林路东段南侧国税局小区第八栋1-201室。法定代表人：庞博，总经理。委托诉讼代理人：韩环环，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳，广西习远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏省水利建设工程有限公司，住所地扬州市广陵产业园。法定代表人：顾明……