共有权确认纠纷 （2018）粤18民终859号
裁判要旨
由于房屋出租人并不必然拥有房屋的所有权，无论上述租屋协议真实与否，出租的事实与黄观伙是否确实对涉案房屋具有所有权并无必然关系。6.黄观伙提交了与案外人黄观土、李志娣签订的《房产转让协议书》一份以及黄观土出具的收款收据一张，拟证明黄观土将其拥有的涉案房屋份额转让给黄观伙、黄保，并已收取转让款。该协议的形成时间在黄保取得涉案房屋权属证书之后，由于黄保并没有在协议上签名，而黄观伙称协议系由黄保儿子代黄保签名，黄保又否认了其授权儿子与黄观土签订该协议的事实。因此该协议不能��明黄保曾经认可涉案房屋系与黄观伙共有。从日常生活经验来看，案外人黄观土作为黄观伙与黄保的堂兄弟，将权属登记在黄保名下的涉案房屋的一部分协议转让给黄观伙与黄保的儿子，确实令人生疑。但该交易过程也只是一个孤立的旁证，没有与其它证据形成完整的证据链，黄观伙提供的收款收条也没有载明转让款系黄观伙或黄保支付。因此以上证据也无法充分证明黄观伙出资购买房屋从而拥有共有权，与黄保拥有的不动产登记证书相比，不具有证据优势。一审法院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，对物权的最终确权虽然并不具有排他性，但具有权利推定效力。通常
摘要
黄观伙、黄保共有权确认纠纷二审民事判决书 共有权确认纠纷
正文（节选）
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤18民终859号上诉人（原审原告）：黄观伙，���，1963年12月1日出生，汉族，住英德市。委托诉讼代理人：成廷习，广东德众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄保，男，1946年9月30日出生，汉族，住英德市。委托诉讼代理人：马图观，英德市英州法律服务所法律服务工作者。上诉人黄观伙因与被上诉人黄保共有权确认纠纷一案，不服广东省英德市人民……