金融借款合同纠纷 （2019）吉民终69号
裁判要旨
（一）关于李艳与延边农商行是否存在借贷法律关系的问题。 2015年5月4日，延边农商行与李艳签订《个人住房（商业用房）按揭借款合同》，双方对借款数额、还款方式、利率及违约责任、抵押担保等进行了约定，延边农商行依据双方的约定于2015年5月20日向李艳的银行卡中发放了950万元借款，合同签约人及贷款收取人均为李艳，李艳与延边农商行存在借贷法律关系，李艳二审所举证据不能否定双方存在借贷法律关系的事实。 双方签订的《个人住房（商业用房）按揭借款合同》是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效合同，李艳应承担偿还尚欠借款本金和利息的法律责任。 （二）《个人住房（商业用房）按揭借款合同》第六条约定：借款人选择等额本息还款法，第十六条约定：“危及乙方债权的情形及救济措施：（一）1.不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项…”，第十七条约定：“贷款人救济措施：出现上述任一危及乙方债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利…（二）宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用…”。 李艳于2016年12月20日偿还贷款40万元，之后再没有还款。 延边农商行一审提交的《等额偿还
摘要
李艳与延边农村商业银行股份有限公司、赵延斌、延边福龙房地产开发有限公司、延边英华智能科技有限公司金融借款合同纠纷二审民事判决书
正文（节选）
吉林省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉民终69号 上诉人（一审被告）：李艳，女，1967年10月13日出生，汉族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：张雷，北京大成（吉林）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：延边农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省延吉市。 法定代表人：孙庆良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：焦成栋，该公司职员。 委托诉讼代理人：金宏伟，该公司职员。 ……