排除妨害纠纷 （2016）冀01民终6045号

妨害物权或者可能妨害物权的，权利可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。就本案而言，原告刘翠平之夫陆胜利（已去世）于2006年8月1日与只照村委会签订土地承包合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该合同系其他方式承包的承包合同。合同签订后只照村委会将涉案土地交给原告之夫陆胜利经营，原告之夫自交付之日起即对涉案土地享有合法经营权。原告之夫去世后，原告作为同一家庭成员即对涉案土地享有继续经营的权利，即继续享有承包经营权，该块土地的用益物权归原告。被告何玉海未经原告同意在涉案土地上栽种树木，系对原告用益物权的侵害。故原告要求被告何玉海停止侵权行为、排除妨害、清除所栽种的树木、返还侵占的土地、恢复地貌的请求，于法有据，本院予以支持。因原告至今未向只照村委会缴纳涉案土地承包费，亦未提供其有损失的证明，故原告要求被告给付侵权损失的诉讼请求，本院不予支持。被告何玉海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。据此，依照，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国农

妨害物权或者可能妨害物权的，权利可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。就本案而言，原告刘翠平之夫陆胜利（已去世）于2006年8月1日与只照村委会签订土地承包合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该合同系其他方式承包的承包合同。合同签订后只照村委会将涉案土地交给原告之夫陆胜利经营，原告之夫自交付之日起即对涉案土地享有合法经营权。原告之夫去世后，原告作为同一家庭成员即对涉案土地享有继续经营的权利，即继续享有承包经营权，该块土地的用益物权归原告。被告何玉海未经原告同意在涉案土地上栽种树木，系对原告用益

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终6045号上诉人（原审被告）：何玉海，农民。委托诉讼代理人：韩彦坡，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘翠平，农民。委托诉讼代理人：陆通。上诉人何玉海因与被上诉人刘翠平排除妨害纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2015）藁民初字第03223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审……