机动车交通事故责任纠纷 （2013）岳中民三终字第392号

本案二审争议的焦点是：一、人保财险华容支公司是否应对吴兴文的损失承担保险理赔责任；二、原判认定吴兴文的误工费、住院伙食补助费、护理费是否正确；三、非医保用药是否应当核减。关于焦点一，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，公安交警部门通过现场勘查和进行的痕迹检验作出了沙礼成驾车时操作不当，致使乘车人员吴兴文摔至车外又将其碾压的事实认定。上诉人提出交警部门作出的此项事实认定没有依据，但并未提供任何相反证据推翻该交通事故认定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案交警部门的交通事故认定书可以作为认定本案事实的依据。虽然吴兴文发生事故前是事故车上的乘客，但由于事故发生时，吴兴文是被摔至车外后被本车碾压致伤，其身份已经发生了转换可

本案二审争议的焦点是：一、人保财险华容支公司是否应对吴兴文的损失承担保险理赔责任；二、原判认定吴兴文的误工费、住院伙食补助费、护理费是否正确；三、非医保用药是否应当核减。关于焦点一，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，公安交警部门通过现场勘查和进行的痕迹检验作出了沙礼成驾车时操作不当，致使乘车人员吴兴文摔至车外又将其碾压的事实认定。上诉人提出交警部门作出的此项事实认定没有依据，但并未提供任何相反证据推翻该交通事故认定，根据《最高

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）岳中民三终字第392号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司华容支公司。负责人蔡刚，该公司经理。委托代理人陈观林，湖南惠风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴兴文，男，1963年7月1日出生，汉族，职工。委托代理人ＸＸ礼，岳阳市广源法律服务所法律工作者，被上诉人（原审被告）沙礼成，男，1963年11月13日出生，汉族，农民。上诉人中国……