继承纠纷 （2015）洛民终字第2045号

关于赵某乙和赵某丙死亡之先后顺序，在被告无有力证据尤其是无法医鉴定予以证明的情况下，被告仅依据赵某丙疑有精神障碍和自杀倾向而赵某乙身体健康、精神正常、思想开朗的情形就推断赵某丙应先于赵某乙死亡的意见显然有悖法理和法律逻辑推理的基本原则，也难以形成盖然性证据优势，不予采纳。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》：“2.相互有继承关系的几个人在同一事件中死亡，如不能确定死亡先后时间的，推定没有继承人的人先死亡。死亡人各自都有继承人的，如几个死亡人辈份不同，推定长辈先死亡；几个死亡人辈份相同，推定同时死亡，彼此不发生继承，由他们各自的继承人分别继承。”，在赵某乙和赵某丙死亡先后时间无法确定的情况下，认定赵某乙先死亡、赵某丙后死亡符合上述法律规定。赵某乙的遗产由作为唯一的第一顺序继承人赵某丙继承，原告袁某某又为赵某丙唯一的第一顺序继承人，应当依法继承赵某丙的遗产。因已有第一顺序继承人参与继承，三被告作为赵某乙的第二顺序继承人就当然无权再参与继承。考虑被告赵某某、赵某甲在两位至亲离世之后，为赵某乙、赵某丙尽心尽力地办理后事，并垫付了丧葬费用16395元，且在赵某乙、赵某丙在世时，赵某某、

关于赵某乙和赵某丙死亡之先后顺序，在被告无有力证据尤其是无法医鉴定予以证明的情况下，被告仅依据赵某丙疑有精神障碍和自杀倾向而赵某乙身体健康、精神正常、思想开朗的情形就推断赵某丙应先于赵某乙死亡的意见显然有悖法理和法律逻辑推理的基本原则，也难以形成盖然性证据优势，不予采纳。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》：“2.相互有继承关系的几个人在同一事件中死亡，如不能确定死亡先后时间的，推定没有继承人的人先死亡。死亡人各自都有继承人的，如几个死亡人辈份不同，推定长辈先死亡；几个死亡人辈份相同，推定同时死亡，彼此不发生继承，由他们各自的继承人分别继承。”，在赵某乙和赵某丙死亡先后时间无法确定的

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)洛民终字第2045号上诉人（原审被告）:赵某某，男，汉族。上诉人（原审被告）：赵某甲，女，汉族。二上诉人共同委托代理人：王鑫，河南大进律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审原告）：袁某某，女，汉族。原审被告：任某某，男，汉族。上诉人赵某某、赵某甲为与被上诉人袁某某以及原审被告任某某继承纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民重……