劳动争议 （2016）京03民终1557号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据双方签订的劳动合同，董红梅的薪酬包括十三薪。森德公司主张工作满一年才享受十三薪，未提供证据证明，本院不予采信。森德公司上诉请求不支付董红梅十三薪，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本案中，森德公司与董红梅协商一致解除劳动合同，故森德公司依法应当支付董红梅解除劳动合同经济补偿金。森德公司主张因董红梅个人提出离职而解除劳动合同，未提供证据证明，本院对此不予采信。依据双方工作交接清单记载，董红梅已将其三张未签未报报销单交接给森德公司，现森德公司未能举证证明上述单据不符合公司报销规定，且双方劳动关系已经解除，森德公司应当支付董红梅相应报销款。森德公司上诉请求不支付董红梅报销款，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。森德公司的上诉请求及理由，缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据双方签订的劳动合同，董红梅的薪酬包括十三薪。森德公司主张工作满一年才享受十三薪，未提供证据证明，本院不予采信。森德公司上诉请求不支付董红梅十三薪，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本案中，森德公司与董红梅协商一致解除劳动合同，故森德公司依法应当支付董红梅解除劳动合同经济补偿金。森德公司主张因董红梅个人提出离职而解除劳动合同，未提供证据证明，本院对此不予采信。依据双方工作交接清单记载，董红梅已将其三张未签未报报销单交接

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终1557号上诉人（原审原告）森德（中国）暖通设备有限公司，住所地北京市通州区梨园镇砖厂村北。法定代表人郭燕明，董事长。委托代理人郭强，男，1956年9月25日出生。被上诉人（原审被告）董红梅，女，1969年6月23日出生。上诉人森德（中国）暖通设备有限公司（以下简称森德公司）因与被上诉人董红梅劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（20……