合同纠纷 （2016）鲁03民终2412号

原、被告之间达成的口头店铺转让协议应属无效合同，理由如下：第一、原、被告之间关于“坑人烧烤”而达成的转让协议是包括经营场所、经营物品以及经营权在内的整体转让协议，但被告彭永涛经营的“坑人烧烤”店铺本身并未进行工商登记注册，此种转让违反国家法律强制性规定；第二、原、被告转让协议涉及到了经营场所的转让，但该经营场所系被告彭永涛租赁他人房屋取得，被告彭永涛将该经营场所转让于原告屈小雪从法律性质上讲属于房屋的转租，其转租房屋行为应当经过原房屋出租人的同意，但被告彭永涛对此并未告知房屋出租人，即原、被告双方的转让合同内容中就房屋转租部分并未与房屋出租人达成协商一致。鉴于原、被告之间的口头店铺转让协议属于无效合同，因此原告屈小雪按照可撤销合同在本案中主张权利不当，对此予以纠正。而无效的合同自始没有法律拘束力，故虽然原、被告双方对于被告彭永涛收取原告屈小雪的5000.00元款项约定为定金，但基于转让协议无效的原因，该5000.00元款项在本案中的属性已不属于定金性质，原告屈小雪可以主张被告彭永涛返还已收取的该5000.00元款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，

原、被告之间达成的口头店铺转让协议应属无效合同，理由如下：第一、原、被告之间关于“坑人烧烤”而达成的转让协议是包括经营场所、经营物品以及经营权在内的整体转让协议，但被告彭永涛经营的“坑人烧烤”店铺本身并未进行工商登记注册，此种转让违反国家法律强制性规定；第二、原、被告转让协议涉及到了经营场所的转让，但该经营场所系被告彭永涛租赁他人房屋取得，被告彭永涛将该经营场所转让于原告屈小雪从法律性质上讲属于房屋的转租，其转租房屋行为应当经过原房屋出租人的同意，但被告彭永涛对此并未告知房屋出租人，即原、被告双方的转让合同内容中就房屋转租部分并未与房屋出租人达成协商一致。鉴于原、被告之间的口头店铺转让协议属于

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终2412号上诉人（原审被告）：彭永涛，无业。委托诉讼代理人：石倩倩，无业。被上诉人（原审原告）：屈小雪，无业。上诉人彭永涛因与屈小雪合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初1668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人彭永涛的委托诉讼代理人石倩……