合资、合作开发房地产合同纠纷 （2020）津02民初952号

原告与被告签订《天津新湖·香格里拉二期三批（50#、51#）项目合作建房合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应予认定，上述合同签订后，当事人均应依约履行自己的义务。本案中，原告于2017年3月16日取得了双方合作开发的新湖·香格里拉50、51号楼的天津市商品房销售许可证，其中涉案的50号楼共有商品房120套。根据双方合同约定，原告负责销售其中50号楼，但在实际履行该合同中，被告对50号楼中的93套房屋进行了销售，其中包括原告要求交付所售房款的52套房屋，虽被告主张系其接受原告委托代为销售诉争的50号楼，但被告所提交证据并不能证明其主张成立，且原告对被告的上述主张也不予认可，故被告销售50号楼商品房行为构成违约，被告应承担相应的违约责任。关于原告要求被告向其交付50号楼52套房款问题，根据已查明事实，本案被告已将原告主张的涉案50号楼52套房屋向案外人出售，其取得售房款5090.1913万元，后被告将其中800万元转给原告，扣除已转款800万元，被告持有涉案50号楼52套房屋剩余房款4290.1913万元。根据双方合同约定，该50号楼商

原告与被告签订《天津新湖·香格里拉二期三批（50#、51#）项目合作建房合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应予认定，上述合同签订后，当事人均应依约履行自己的义务。本案中，原告于2017年3月16日取得了双方合作开发的新湖·香格里拉50、51号楼的天津市商品房销售许可证，其中涉案的50号楼共有商品房120套。根据双方合同约定，原告负责销售其中50号楼，但在实际履行该合同中，被告对50号楼中的93套房屋进行了销售，其中包括原告要求交付所售房款的52套房屋，虽被告主张系其接受原告委托代为销售诉争的50号楼，但被告所提交证据并不能证明其主张成立，且

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民初952号原告：天津新湖凯华投资有限公司，住所地天津市静海经济开发区聚海道东侧。法定代表人：赵伟卿，总经理。委托诉讼代理人：史启启，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：史建兵，浙江浙元律师事务所律师。被告：天津泰安房地产开发有限公司，住所地天津市静海区东方红路（春羲道交口处）。法定代表人：王玉庆，执行董事。委托诉讼代理人：秦菊香，……