房屋买卖合同纠纷 （2016）鄂96民终332号

黄生文所举的三份证据材料与本案没有关联性，本院不予采信。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，黄生文与唐绍宗于2015年6月22日签订的协议书，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议书约定，黄生文以潜江市再生资源开发公司周矶农场一经营部的名义开发建设潜江市广华粮食分局五七粮管所住宅楼。黄生文在该协议书上签名，作为合同的相对人，结合黄生文实际收取唐绍宗27万元房屋款的事实，可以认定黄生文是本案适格的当事人，故对黄生文上诉称其不是本案被告的理由不予支持。根据双方当事人于2015年6月22日签订的协议书的约定，如黄生文在2015年9月23日前未能将房屋双证交付给唐绍宗，黄生文退还唐绍宗的购房款27万元。因黄生文未能按照约定在规定的期限内将涉案房屋双证交付给唐绍宗，应按该协议书的约定退还唐绍宗的购房款27万元。黄生文以相关职能部门未及时办理涉案房屋双证作为抗辩理由，与该协议书的约定不符，也不是责任免除的法定事由，本院不予支持。该协议书同时约定双方对唐绍宗的装修损失费协商处理。原审诉讼中，原审法院依法委托的潜江市物价局价格认证中心作出的潜

黄生文所举的三份证据材料与本案没有关联性，本院不予采信。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，黄生文与唐绍宗于2015年6月22日签订的协议书，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议书约定，黄生文以潜江市再生资源开发公司周矶农场一经营部的名义开发建设潜江市广华粮食分局五七粮管所住宅楼。黄生文在该协议书上签名，作为合同的相对人，结合黄生文实际收取唐绍宗27万元房屋款的事实，可以认定黄生文是本案适格的当事人，故对黄生文上诉称其不是本案被告的理由不予支持。根据双方当事人于2015年6月22日签订的协议书的约定，如黄生文在2015年9月23日前

湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂96民终332号上诉人（原审被告）：黄生文。委托诉讼代理人：朱代兵，潜江市中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：唐绍宗。委托诉讼代理人：张宏，湖北章华律师事务所律师。上诉人黄生文因与被上诉人唐绍宗房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2015）鄂潜江民初字第01899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案……