继承纠纷 （2021）京03民终5083号

李某对诉争房产享有继承权属于认定事实错误。二、李某不是本案适格原告，一审法院追加李某为原告，原告经合法传唤未出庭视为放弃诉讼权利，可以按撤诉处理，一审法院缺席判决属于严重违反法定程序。三、一审法院关于房屋价值、遗嘱日期书写笔迹认定、遗嘱的法律效力等事实认定错误。陈某2、陈某4、陈某3、陈某5辩称，同意一审法院判决，不同意上诉人的上诉请求。李某辩称：同意一审法院判决，不同意上诉人的上诉请求。陈某2向一审法院起诉请求：请求继承位于北京市朝阳区建外砖厂胡同1号楼3门x号房屋中的25％份额。一审法院认定事实：被继承人王果秀与陈安华为夫妻关系，共生育子女六人：陈某4、陈某2、陈某3、陈某1、陈某5及李某。各方均认可李某自小过继给伯父李顺生。陈安华于2005年2月17日因死亡注销户口，王果秀于2016年2月18日去世。陈安华与王果秀夫妻关系存续期间，购买位于北京市朝阳区建外砖厂胡同1号楼3门x房屋（以下简称诉争房屋），该房屋登记在陈安华名下，房屋建筑面积56.19平方米。一审诉讼中，陈某2向法院提交遗嘱一份，内容为“北京市建国门外砖厂铁路一号楼三门x号购房款全部由陈某1所拿将来房产权归陈某1所有。

李某对诉争房产享有继承权属于认定事实错误。二、李某不是本案适格原告，一审法院追加李某为原告，原告经合法传唤未出庭视为放弃诉讼权利，可以按撤诉处理，一审法院缺席判决属于严重违反法定程序。三、一审法院关于房屋价值、遗嘱日期书写笔迹认定、遗嘱的法律效力等事实认定错误。陈某2、陈某4、陈某3、陈某5辩称，同意一审法院判决，不同意上诉人的上诉请求。李某辩称：同意一审法院判决，不同意上诉人的上诉请求。陈某2向一审法院起诉请求：请求继承位于北京市朝阳区建外砖厂胡同1号楼3门x号房屋中的25％份额。一审法院认定事实：被继承人王果秀与陈安华为夫妻关系，共生育子女六人：陈某4、陈某2、陈某3、陈某1、陈某5及李某

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终5083号上诉人（原审被告）：陈某1，男，1961年9月28日出生。委托诉讼代理人：赵燕，北京市中盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：师雁宏，北京市中盈律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈某2，男，1957年3月12日出生。被上诉人（原审原告）：李某，男，1959年1月15日出生。被上诉人（原审被告）：陈某3，男，1954年12月……