合同纠纷 （2010）浙杭商终字第93号

郑某某、陈甲、陈乙三人合伙承包淳安县坪山工业园区开挖土石方工程的事实，各方当事人均无异议。本案争议的焦点在于因承包所取得的591986元工程款如何分配。三人并未签订书面合伙协议，亦未约定合伙期间的盈余分配。在合伙期间，郑某某与陈甲曾于2005年10月8日就涉案工程的工程款分配事宜协议约定，确认工程款由陈甲领取35万元，郑某某领取21万元，差额部分由其二人均分。作为合伙人之一的陈乙虽未参与上述协议，但其知晓上述协议后并未对工程款分配提出异议，并在本案一、二审期间明确表明认可郑某某与陈甲之间的约定。本院认为，合伙人有权对合伙期间的利润分配进行约定，郑某某与陈甲签署的协议虽未经全体合伙人同意，但陈乙事后的行为表明其认可工程款的分配，该协议经全体合伙人确认，合法有效，对郑某某及陈甲均具有约束力。郑某某关于该协议损害陈乙的权益，协议无效的上诉理由不成立。郑某某对陈乙是否退伙的事实持有异议，本院认为无论上述事实成立与否均不影响本案合伙人之间关于利润分配约定的效力。现有证据表明，郑某某在协议签订后领取了全部工程款591986元，并按约向陈甲支付了部分款项，故对于其余未履行部分应继续承担支付义务。关于

郑某某、陈甲、陈乙三人合伙承包淳安县坪山工业园区开挖土石方工程的事实，各方当事人均无异议。本案争议的焦点在于因承包所取得的591986元工程款如何分配。三人并未签订书面合伙协议，亦未约定合伙期间的盈余分配。在合伙期间，郑某某与陈甲曾于2005年10月8日就涉案工程的工程款分配事宜协议约定，确认工程款由陈甲领取35万元，郑某某领取21万元，差额部分由其二人均分。作为合伙人之一的陈乙虽未参与上述协议，但其知晓上述协议后并未对工程款分配提出异议，并在本案一、二审期间明确表明认可郑某某与陈甲之间的约定。本院认为，合伙人有权对合伙期间的利润分配进行约定，郑某某与陈甲签署的协议虽未经全体合伙人同意，但陈乙

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙杭商终字第93号上诉人（原审被告）：郑某某。委托代理人（特别授权代理）：白某某。委托代理人（一般授权代理）：黄一明，1961年10月18日出生，汉族，系临安市清凉峰镇司法所所长，住浙江省临安市清凉峰镇颊口居民组257户。被上诉人（原审原告）：陈甲。委托代理人（特别授权代理）：喻某某。原审第三人：陈乙。上诉人郑某某为与被上诉人陈甲、原审第三人陈……