提供劳务者受害责任纠纷 （2019）冀01民终12356号

部分明确载明：“…。如果被上诉人认为上诉人在厂区上班受伤，但其不是实际经营者或者不是雇主，应当承担举证责任。…。”，该段内容已经明确了被上诉人的举证责任，同时也明确了上诉人所举的证据能够形成完整的证据链。上诉人认为本案发回重审以后，一审法院应当依据裁定书内容进行审理。但是在审理过程中被上诉人明确表示“无证据提交”，被上诉人在一审当中仅是当庭陈述自己所认为的法律观点，并没有任何证据予以支撑。而一审法院却依据被上诉人的当庭陈述而作出“经审理查明”上午内容。一审判决书经审理查明部分载明：“被告白某合系鹿泉市源通橡胶制品厂的经营者，被告称该厂多年前已经停止经营。原告经人介绍，于2018年3月11日开始占用该厂原址与他人从事压胶。”针对一审法院的审理查明部分的内容表述，上诉人认为一审法院表述该内容的依据和证据是什么？其是如何查明的？时至今日上诉人并未看到一审法院审理查明的依据和证据。对于一审法院在审理查明部分该段话的表述，上诉人认为一审法院是完全歪曲案件事实、违背法律精神。这段话中“被告称该厂多年前已经停止经营”，所谓的“被告称”一审法院就认为被上诉人已经履行了举证义务，显然一审法院审理本案严重

部分明确载明：“…。如果被上诉人认为上诉人在厂区上班受伤，但其不是实际经营者或者不是雇主，应当承担举证责任。…。”，该段内容已经明确了被上诉人的举证责任，同时也明确了上诉人所举的证据能够形成完整的证据链。上诉人认为本案发回重审以后，一审法院应当依据裁定书内容进行审理。但是在审理过程中被上诉人明确表示“无证据提交”，被上诉人在一审当中仅是当庭陈述自己所认为的法律观点，并没有任何证据予以支撑。而一审法院却依据被上诉人的当庭陈述而作出“经审理查明”上午内容。一审判决书经审理查明部分载明：“被告白某合系鹿泉市源通橡胶制品厂的经营者，被告称该厂多年前已经停止经营。原告经人介绍，于2018年3月11日开始

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终12356号上诉人（原审原告）：刘某锁，男，汉族，住石家庄市平山县。委托诉讼代理人：李希凯，河北中宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月霞，河北中宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白某合，男，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：赵进忠，河北重信律师事务所律师。上诉人刘某锁因与被上诉人白某合提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河……