赠与合同纠纷 （2021）津02民终2254号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称二被告将诉争房屋赠与其与王然，其提交的拆迁协议上相关房屋变更登记被拆迁人的证据材料，但以此并不足以证实诉争房屋的所有权发生了变更，且亦不足以证实二被告将诉争房屋赠与朱艳萍与王然，现不能认定原被告间达成的诉争房屋赠与合同成立，故原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“驳回原告朱艳萍的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱艳萍负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向本院提交了天津市行政事业单位资金往来结算票据、文件签收单、装修管理协议书、物业管理服务合同、业主情况登记表、王然签字的单据。本院经审查认为，上诉人提交的上述证据不能充分证明其上诉请求成立，本院对上述证据不予采纳。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称二被告将诉争房屋赠与其与王然，其提交的拆迁协议上相关房屋变更登记被拆迁人的证据材料，但以此并不足以证实诉争房屋的所有权发生了变更，且亦不足以证实二被告将诉争房屋赠与朱艳萍与王然，现不能认定原被告间达成的诉争房屋赠与合同成立，故原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“驳回原告朱艳萍的诉讼请求。案件受理费

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终2254号上诉人（原审原告）：朱艳萍，女，1990年7月28日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：赵元帮，津南区天行健法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王杰（曾用名：王乃杰），男，1969年6月8日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：韩志合，天津沽尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵秀荣，女，1968年6……