合同纠纷 （2017）豫07民终3194号

白超与金恺之间签订的协议是车辆转押协议，并非白超主张的车辆买卖协议。该协议系双方自愿签订，依法成立，双方均应依约履行。合同第五项约定如车在白超手里丢失、与金恺无关，金恺不负任何责任。白超应妥善保管车辆，白超如要求金恺返还转让款，同时也应将车辆返还金恺。白超称车辆被扣走，白超在不能返还被告车辆的情况下要求金恺返还转让款，理由不成立。白超的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回白超的诉讼请求。诉讼费1524元，由白超承担。本院二审期间，上诉人白超提交了一份录音（五段内容），证明支付给金恺的车款为67500元。被上诉人金恺对于上述证据不予认可，只认可收到白超57500元。录音内容中并不现实付款数额，本院对白超提交录音证明目的不予采信。对于一审查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为双方签订的合同是否应当解除，金恺收取的车款是否应当退还。2016年10月11日，上诉人白超与被上诉人金恺签订的《车辆转押协议》是双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付

白超与金恺之间签订的协议是车辆转押协议，并非白超主张的车辆买卖协议。该协议系双方自愿签订，依法成立，双方均应依约履行。合同第五项约定如车在白超手里丢失、与金恺无关，金恺不负任何责任。白超应妥善保管车辆，白超如要求金恺返还转让款，同时也应将车辆返还金恺。白超称车辆被扣走，白超在不能返还被告车辆的情况下要求金恺返还转让款，理由不成立。白超的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回白超的诉讼请求。诉讼费1524元，由白超承担。本院二审期间，上诉人白超提交了一份录音（五段内容），证明支付给金恺的车款为67500元。被上诉人金恺对于上述证据不予认可，只认可收到白超57

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫07民终3194号上诉人（原审原告）：白超，男，汉族，1989年2月9日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：李会国，新乡市牧野区新辉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：金恺，男，汉族，1989年6月6日出生，住新乡市。上诉人白超与被上诉人金恺合同纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2017）豫0703民初545号民事判决，向本院提起……