劳动争议 （2017）川04民终626号

2013年12月3日，双方签订了《劳动合同》。在公司变更名称后，双方虽然未续签劳动合同，但双方之间仍按照原劳动合同履行，视为继续保持原劳动关系。金和瑞祥公司、金和瑞祥攀分公司提出其是合法解除劳动合同的主张，合法有据。首先，田继军提出是金和瑞祥攀分公司以其不能胜任本职工作为由将其辞退，是违法解除合同，仅提供了录音证明，无其他证据佐证，且该证据缺乏关联性、合法性及真实性，不能证明其抗辩理由。而双方均不持异议的事实是：田继军在1月8日离岗后即没有返还工作岗位，亦未履行请假手续，其擅自离岗行为违反了用人单位的规章制度，存在过错。故，田继军认为金和瑞祥攀分公司以其不能胜任本职工作就违法解除合同的抗辩理由并不成立；其次，金和瑞祥攀分公司在田继军擅自离岗后，通过国内EMS快递向田继军发出了2次通知，虽然田继军未在该国内EMS快递单上进行签收，但是，金和瑞祥攀分公司在国内EMS快递单的封面已经载明函件的内容，田继军应当明知，其虽然拒收但可以视为金和瑞祥攀分公司的函件已经送达到田继军。金和瑞祥攀分公司连续向田继军发出2次函件，履行了用人单位的告知义务，田继军拒不回应，是怠于行使其权利。基于此，由于田继军

2013年12月3日，双方签订了《劳动合同》。在公司变更名称后，双方虽然未续签劳动合同，但双方之间仍按照原劳动合同履行，视为继续保持原劳动关系。金和瑞祥公司、金和瑞祥攀分公司提出其是合法解除劳动合同的主张，合法有据。首先，田继军提出是金和瑞祥攀分公司以其不能胜任本职工作为由将其辞退，是违法解除合同，仅提供了录音证明，无其他证据佐证，且该证据缺乏关联性、合法性及真实性，不能证明其抗辩理由。而双方均不持异议的事实是：田继军在1月8日离岗后即没有返还工作岗位，亦未履行请假手续，其擅自离岗行为违反了用人单位的规章制度，存在过错。故，田继军认为金和瑞祥攀分公司以其不能胜任本职工作就违法解除合同的抗辩理由

四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川04民终626号上诉人（原审被告）：田继军，男，1983年6月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被上诉人（原审原告）：四川金和瑞祥物业服务有限公司。住所地：四川省成都市锦江区暑袜北三街19号，统一社会信用代码：91510100394592327m。法定代表人：何清，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：四川金和瑞祥物业服务有限公司攀枝花……