劳动争议 （2017）冀08民终2893号

自2013年12月起，原、被告之间存在劳动关系。原告称2013年前和被告存在劳动关系，为原告缴纳社会保险的承德峻鹏电器有限公司或者之前的承德德佳电器公司均只是更名，应由被告承担用工主体的权利义务，证据不足，本院不予采信。原告要求的加班工资没有提供加班的基本事实，依据不足。原告在被告的要求下和新的单位建立新的劳动关系，视为双方协商一致解除了原劳动关系，因此原告要求被告支付经济补偿金不符合法律规定。原告要求的2002年至2008年的社会保险应由社会保险经办机构依法征缴，该项诉讼请求不属于人民法院受案范围。原告要求被告支付解除劳动合同的一个月工资不符合法律规定，综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决：驳回原告宗清松的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告负担。二审审理中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。本院认为，最高人民法院《民事诉讼法司法解释理解与适用》第九十一条第一款第（一）项关于举证责任如何分配规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。本案上诉人宗清松未向本院提供充足证据证明，其所工作过

自2013年12月起，原、被告之间存在劳动关系。原告称2013年前和被告存在劳动关系，为原告缴纳社会保险的承德峻鹏电器有限公司或者之前的承德德佳电器公司均只是更名，应由被告承担用工主体的权利义务，证据不足，本院不予采信。原告要求的加班工资没有提供加班的基本事实，依据不足。原告在被告的要求下和新的单位建立新的劳动关系，视为双方协商一致解除了原劳动关系，因此原告要求被告支付经济补偿金不符合法律规定。原告要求的2002年至2008年的社会保险应由社会保险经办机构依法征缴，该项诉讼请求不属于人民法院受案范围。原告要求被告支付解除劳动合同的一个月工资不符合法律规定，综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终2893号上诉人（原审原告）：宗清松，住承德市。委托诉讼代理人：张永辉，河北五纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：承德鹏跃电器销售有限公司，住所地承德市双桥区中兴小区。法定代表人：李波，职务经理。委托诉讼代理人：苏楠，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。上诉人宗清松因与被上诉人承德鹏跃电器销售有限公司劳动争议纠纷一案，不服承……