所有权确认纠纷 （2013）浙金民终字第679号

2000年10月18日，邵中坚与何执忠签订了《房地产买卖契约》，该契约由双方当事人签字，且没有可以认定合同无效的理由；邵中坚上诉称其在受何执忠欺骗下，违背真实意思处分本案涉诉房屋的请求，没有相应证据进行证实。综上，邵中坚上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人邵中坚负担。本判决为终审判决。审　判　长　宋 文 茹审　判　员　王孜力哈代理审判员　朱 红 彦二〇一三年七月九日代书　记员　朱 丽 敏

2000年10月18日，邵中坚与何执忠签订了《房地产买卖契约》，该契约由双方当事人签字，且没有可以认定合同无效的理由；邵中坚上诉称其在受何执忠欺骗下，违背真实意思处分本案涉诉房屋的请求，没有相应证据进行证实。综上，邵中坚上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人邵中坚负担。本判决为终审判决。审　判　长　宋 文 茹审　判　员　王孜力哈代理审判员　朱 红 彦二〇一三年七月九日代书　记员　朱 丽 敏

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金民终字第679号上诉人（原审原告）：邵中坚。委托代理人：张鸿雁。被上诉人（原审被告）：何执忠。委托代理人：戴根秀。上诉人邵中坚为与被上诉人何执忠所有权确认纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2012）金婺北民初字第380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告邵中坚在原审中起诉称：我与被告何执忠……