行政确认 （2019）陕05行终57号

被告富平县人民政府城关街道办事处于2011年6月2作出的城政发[2011]62号《关于冯登科等5户村民联合建房办理规划手续的报告》，是向建设行政部门征询审批事务，对外不具有任何批复或者决定的效力，没有针对任何第三人或者其他公共利益造成直接损害，其属于内部的行政行为，不具有可诉性，不属于人民法院的受案范围。原告称因轻信该行政行为而与他人签订建设工程施工合同系该行政行为外化，对其造成不良影响，理由不能成立。原告作为承建单位的实际施工人，应当审查相关行政审批手续，原告未做审查与所诉行政行为不存在因果关系。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第五项之规定，判决如下：驳回原告范引红的诉讼请求。 宣判后，范引红不服提出上诉。其上诉请求如下：1、请求撤销陕西省白水县人民法院作出的（2018）陕0527行初5号行政判决书，并依法改判或发回重审；2、请依法确认被上诉人发放关于冯登科等5户村民联合建房办理规划手续的政府文件的行政行为违法，并责令被告采取相应的补救措施；3、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。理由如下：上诉人范引红与被上诉

被告富平县人民政府城关街道办事处于2011年6月2作出的城政发[2011]62号《关于冯登科等5户村民联合建房办理规划手续的报告》，是向建设行政部门征询审批事务，对外不具有任何批复或者决定的效力，没有针对任何第三人或者其他公共利益造成直接损害，其属于内部的行政行为，不具有可诉性，不属于人民法院的受案范围。原告称因轻信该行政行为而与他人签订建设工程施工合同系该行政行为外化，对其造成不良影响，理由不能成立。原告作为承建单位的实际施工人，应当审查相关行政审批手续，原告未做审查与所诉行政行为不存在因果关系。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解

陕西省渭南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)陕05行终57号 上诉人（原审原告）范引红，女，汉族。 委托诉讼代理人刘洪伟，陕西华秦律师事务所律师。 委托诉讼代理人牛詹平，系陕西华秦律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）富平县人民政府城关街道办事处。 住所地：陕西省渭南市富平县莲湖大街**。 负责人任永梅，系该街道办主任。 委托诉讼代理人兰军利，系该街道办副主任。 委托诉讼代理人赵……