劳动争议 （2014）浙丽民终字第319号

本案事实方面存在的主要争议焦点是：原、被告之间是否存在劳动关系？法院对此认为，劳动关系的建立应当依法以用人单位与劳动者是否存在用工为主要依据。2011年9月30日原告浙江大峰合成革有限公司与被告孔德才签订的《湿法配料车间承揽协议书》，以及2012年9月30日签订的《湿法配料车间承包合同书》，核心内容并不反映原告浙江大峰合成革有限公司系对被告孔德才的用工，而是以完成一定生产任务的劳务承包关系。但从2011年3月起原告浙江大峰合成革有限公司为被告孔德才缴纳工伤保险的事实说明，此时双方已建立劳动关系。之前双方是否已建立劳动关系，被告对此未提供有效证据证明，仅以其在丽水市水阁工业园区的暂住登记，不足以证明其与原告之间已建立劳动关系，故被告对此负有举证不能的法律后果。关于原、被告双方劳动关系存续期间被告孔德才的工资标准问题，由于《湿法配料车间承揽协议书》、《湿法配料车间承包合同书》不是体现被告孔德才工资的依据，结合2013年度浙江省城镇私营企业单位就业人员年平均工资标准35302元予以确定，即2013年度被告孔德才的月平均工资标准为2941.83元。2011年3月起原告浙江大峰合成革有限公司与被

本案事实方面存在的主要争议焦点是：原、被告之间是否存在劳动关系？法院对此认为，劳动关系的建立应当依法以用人单位与劳动者是否存在用工为主要依据。2011年9月30日原告浙江大峰合成革有限公司与被告孔德才签订的《湿法配料车间承揽协议书》，以及2012年9月30日签订的《湿法配料车间承包合同书》，核心内容并不反映原告浙江大峰合成革有限公司系对被告孔德才的用工，而是以完成一定生产任务的劳务承包关系。但从2011年3月起原告浙江大峰合成革有限公司为被告孔德才缴纳工伤保险的事实说明，此时双方已建立劳动关系。之前双方是否已建立劳动关系，被告对此未提供有效证据证明，仅以其在丽水市水阁工业园区的暂住登记，不足以

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙丽民终字第319号上诉人（原审原告）：浙江大峰合成革有限公司。法定代表人：张永秀。委托代理人：蓝先锋。上诉人（原审被告）：孔德才。委托代理人：黄伟革。上诉人浙江大峰合成革有限公司与孔德才劳动争议纠纷一案，双方均不服丽水市莲都区人民法院（2014）丽莲南民初字第162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月5……