劳务合同纠纷 （2021）粤01民终7163号

关于构成劳务关系的主体。首先关于朱志聪在涉案工程提供劳务双方不持异议，而且根据查明的事实，航浚公司承包相关工程项目，不排除朱志聪是向航浚公司提供劳务的可能性；其次，法定代表人是指依法代表法人行使民事权利、履行民事义务的主要负责人。任何公司的意志必须通过自然人以行为予以表达，本案中，蔡楚荣作为航浚公司的法定代表人，其陈述代表航浚公司处理劳务问题，合法合理，航浚公司予以认可，故蔡楚荣表示其只是履行职务行为的主张一审法院予以采纳。第三，双方没有签订书面的劳务合同，朱志聪仅表示其与蔡楚荣联系，也表示工程项目部给其发放过劳务费，也曾致信中国水产广州建港工程有限公司要求给予结算支付，可知朱志聪对用工主体并不清晰肯定。现航浚公司愿意承担支付责任的情况下，一审法院认定朱志聪与航浚公司构成劳务关系。对于是否尚欠劳务费及金额的确认。一、双方对朱志聪的劳务费总额为284900元不持异议，一审法院亦予以确认。二、关于朱志聪收取的“工地转账”70000元，朱志聪陈述是项目部转账275000元中其个人的实际收款，蔡楚荣陈述是其现场支付的现金。1、朱志聪在《收支表》中列明：2015年2月：蔡老板直接支付1万，其余均

关于构成劳务关系的主体。首先关于朱志聪在涉案工程提供劳务双方不持异议，而且根据查明的事实，航浚公司承包相关工程项目，不排除朱志聪是向航浚公司提供劳务的可能性；其次，法定代表人是指依法代表法人行使民事权利、履行民事义务的主要负责人。任何公司的意志必须通过自然人以行为予以表达，本案中，蔡楚荣作为航浚公司的法定代表人，其陈述代表航浚公司处理劳务问题，合法合理，航浚公司予以认可，故蔡楚荣表示其只是履行职务行为的主张一审法院予以采纳。第三，双方没有签订书面的劳务合同，朱志聪仅表示其与蔡楚荣联系，也表示工程项目部给其发放过劳务费，也曾致信中国水产广州建港工程有限公司要求给予结算支付，可知朱志聪对用工主体并

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7163号上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市航浚船务有限公司，住所地：广州市海珠区昌岗中路33号自编1006房。法定代表人：蔡楚荣。委托诉讼代理人：陈茂义，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朝勇，广东红棉律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：蔡楚荣，男，1965年8月7日出生，汉族，住广州市海珠区南燕东街9号703房……