机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤01民终1694号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于车辆维修费的问题。本案交通事故发生于2015年7月28日，2015年7月29日和10月22日受损车辆分别进行两次维修，虽然本案受损车辆维修前后相差三个月，但是第一份和第二份的结算单中的所有维修项目总和与2015年7月29日的《委托维修报价单》中的维修项目一致，实际发生的维修费用与报价单的预估维修费用也一致，足以证明第二次维修的车辆部位是因本次交通事故所致损的车辆部位。人保公司主张受损车辆的第二次维修与本案交通事故无关，但是未能提供证据推翻刘晓珺提交的上述车辆维修单据，因此本院对其上诉主张不予采纳。关于上诉人是否可在商业险范围内免赔的问题。上诉人主张承保车辆粤A×××××号车事发时车辆已过年检有效期。经查，粤A×××××号车事发时年检有效期至2015年1月，事故发生后于2015年8月补办年检手续。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条的规定，人保公司根据相应保险免责条款主张免赔维修费，应当举证证明其已经向投保人履行

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于车辆维修费的问题。本案交通事故发生于2015年7月28日，2015年7月29日和10月22日受损车辆分别进行两次维修，虽然本案受损车辆维修前后相差三个月，但是第一份和第二份的结算单中的所有维修项目总和与2015年7月29日的《委托维修报价单》中的维修项目一致，实际发生的维修费用与报价单的预估维修费用也一致，足以证明第二次维修的车辆部位是因本次交通事故所致损的车辆部位。人保公司主张受损车辆的第二次维修与本案交通事故无关，但是未能提供证据推翻刘晓珺提交的上述车辆维修单据，因此本院对其

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终1694号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司。负责人：余振强，职务：总经理。委托代理人：谢焦，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：刘晓珺。委托代理人：刘焕燊。被上诉人（原审被告）：李彦平。被上诉人（原审被告）：青平。原审第三人：广州鹏远汽车租赁有限公司。法定代表人：王彦坡，职务：经理。委托代理人：张卫国，系该公……