广告合同纠纷 （2017）粤01民终2496号

本案为广告合同纠纷，英隽公司、腾远公司通过签订《电视广告发布合同》，对发布电视广告的权利和义务作出了明确的约定，合同是双方当事人行使权利、履行义务的依据和准则，该合同为有效合同，对签约双方均具有约束力。本案中，英隽公司、腾远公司双方对湖南广播电视台广告经营管理中心开具的《播出证明单》均无异议。本案争议的主要焦点：一是英隽公司是否已经履行完毕相应的合同义务，腾远公司应否承担支付广告费用责任；二是本案合同约定的违约金是否过高，应否调整；三是英隽公司请求没收合同订金5万元是否有合同依据。关于腾远公司应否承担支付广告费用责任的问题。因英隽公司、腾远公司双方对湖南广播电视台广告经营管理中心开具的《播出证明单》的真实性无异议，该证据来源合法，证明内容与本案具有关联性。依据该《播出证明单》列明的播放内容，英隽公司已依约履行了为腾远公司播放广告的合同义务，腾远公司未支付合同余款398020元给英隽公司，有悖于诚实信用原则，依法应承担支付广告费的责任。腾远公司抗辩认为本案为合伙协议纠纷，并以实际经营人内部矛盾为由拒付上述款项，有悖合同相对性原则，于法无据，一审法院不予采纳。关于本案违约金的计算问题。合同

本案为广告合同纠纷，英隽公司、腾远公司通过签订《电视广告发布合同》，对发布电视广告的权利和义务作出了明确的约定，合同是双方当事人行使权利、履行义务的依据和准则，该合同为有效合同，对签约双方均具有约束力。本案中，英隽公司、腾远公司双方对湖南广播电视台广告经营管理中心开具的《播出证明单》均无异议。本案争议的主要焦点：一是英隽公司是否已经履行完毕相应的合同义务，腾远公司应否承担支付广告费用责任；二是本案合同约定的违约金是否过高，应否调整；三是英隽公司请求没收合同订金5万元是否有合同依据。关于腾远公司应否承担支付广告费用责任的问题。因英隽公司、腾远公司双方对湖南广播电视台广告经营管理中心开具的《播出证

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终2496号上诉人（原审被告）：广州腾远文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：肖良军,该公司总经理。委托诉讼代理人：黄文芳，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹丽，广东德法理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州英隽文化传播有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：胡勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟思洋……