行政撤销 （2019）闽09行初31号

原告提起行政诉讼应要符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案原告以被告荔城区政府征地违法、莆田市发展和改革委员会不履行职责为由，向被告莆田市人民政府申请行政复议，莆田市人民政府以原告申请行政复议不符合行政复议受理条件为由作出《不予受理行政复议申请决定书》（莆政行复不〔2019〕8号）。现原告以荔城区政府、莆田市发展和改革委员会和莆田市人民政府为共同被告提起本案诉讼，不属于上述法律规定的复议机关作共同被告的情形，且原告提出的3项诉讼请求中存在多个被告、多种行政行为，亦不能作为一个案件进行审理。经释明，原告选定仅起诉荔城区政府的行政行为，其诉讼请求为“依法撤销被告荔城区政府将原告陡门村基本农田变为第三

原告提起行政诉讼应要符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案原告以被告荔城区政府征地违法、莆田市发展和改革委员会不履行职责为由，向被告莆田市人民政府申请行政复议，莆田市人民政府以原告申请行政复议不符合行政

福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽09行初31号 原告暨诉讼代表人刘文祥，男，1948年5月30日出生，住福建省莆田市城厢区。 原告暨诉讼代表人王开金，男，1952年5月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告暨诉讼代表人陈金芳，男，1955年1月17日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告陈玉荣，男，l949年10月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告陈淑……