法定继承纠纷 （2017）湘11民终1861号

本案实质上属遗产继承纠纷，争议的焦点是《关于赡养老人的协议》是否有效；如有效，则讼争房屋归龙某一个人继承；如无效，则讼争房屋归龙某二、龙某四、龙某一共同继承。对此，本院评释如下：第一、龙某三、龙某五明确表示放弃继承父母的遗产，龙某三、龙某五与本案讼争房屋则无直接的利益关系，龙某三、龙某五没有必要讲假话。龙某二自述“不知道第三层房屋是什么时间建的，也不知道第三层房屋是谁出资建的”；龙某三、龙某五都肯定第三层房屋是龙某四个人出资所建。故本案争执房屋的第三层应属龙某四个人所有，并非龙清贵、熊润銮之遗产。第二、《关于赡养老人的协议》签订时，龙清贵是不同意的；本案当事人不顾父亲的反对，签订了《关于赡养老人的协议》；该协议签订后，因龙清贵不同意按协议履行，致使《关于赡养老人的协议》履行不到一个月事实上就没有按协议履行了。第三、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定“子女对父母有赡养扶助的义务。”可见，赡养父母是子女的法定义务。法定的民事权利可以放权，而法定的义务则不可推卸。子女赡养父母，不得以父母有无财产为条件。多个子女间，协议将父母的财产归于其中一人，将赡养父母的义务也归于其中一人，其他法

本案实质上属遗产继承纠纷，争议的焦点是《关于赡养老人的协议》是否有效；如有效，则讼争房屋归龙某一个人继承；如无效，则讼争房屋归龙某二、龙某四、龙某一共同继承。对此，本院评释如下：第一、龙某三、龙某五明确表示放弃继承父母的遗产，龙某三、龙某五与本案讼争房屋则无直接的利益关系，龙某三、龙某五没有必要讲假话。龙某二自述“不知道第三层房屋是什么时间建的，也不知道第三层房屋是谁出资建的”；龙某三、龙某五都肯定第三层房屋是龙某四个人出资所建。故本案争执房屋的第三层应属龙某四个人所有，并非龙清贵、熊润銮之遗产。第二、《关于赡养老人的协议》签订时，龙清贵是不同意的；本案当事人不顾父亲的反对，签订了《关于赡养老

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终1861号上诉人（原审原告）：龙某一，男，1972年6月21日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人。委托诉讼代理人：邓豪杰，江**瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：龙某二，男，1953年11月23日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人。被上诉人（原审被告）：龙某三，女，1957年3月22日生，汉族，湖南省江**瑶族……