确认合同效力纠纷 （2013）连商终字第0249号

孙甲与杨某、谢某、孙乙之间签订的股权转让协议是双方当事人真实意思表示，为合法有效协议。孙甲根据股权转让协议已经支付了股权转让金及其他投资款，已履行了合同义务。庭审中，杨某、谢某辩解股权转让协议是在受欺骗、胁迫下所签订，未向该院提供证据予以证实，故对其辩解不予采信。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条的规定，判决确认孙甲与杨某、谢某、孙乙于2013年1月6日分别签订的股权转让协议有效。案件受理费100元，减半收取50元，由杨某、谢某、孙乙共同承担。宣判后，杨某、谢某不服一审判决，上诉认为，1、涉案的转让协议不是在2013年1月6日经协商签订的，而是由孙甲单方形成的格式合同，经孙甲软硬兼施，称如果不转让股权就不再退还股金，也不支付承包金，我们迫于无奈才在灌南县行政中心签字，不是真实意思表示；2、在协议签订过程中，孙甲有欺诈情形，其早在2011年12月2日前就违反公司章程及承包经营协议将公司高价出售给池某、陈某，并一直欺瞒我方；3、涉案协议显失公平。2006年5月28日，各股东出资到位的总额为1150万元，而孙甲将公司在2000万

孙甲与杨某、谢某、孙乙之间签订的股权转让协议是双方当事人真实意思表示，为合法有效协议。孙甲根据股权转让协议已经支付了股权转让金及其他投资款，已履行了合同义务。庭审中，杨某、谢某辩解股权转让协议是在受欺骗、胁迫下所签订，未向该院提供证据予以证实，故对其辩解不予采信。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条的规定，判决确认孙甲与杨某、谢某、孙乙于2013年1月6日分别签订的股权转让协议有效。案件受理费100元，减半收取50元，由杨某、谢某、孙乙共同承担。宣判后，杨某、谢某不服一审判决，上诉认为，1、涉案的转让协议不是在2013年1月6日经协

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）连商终字第0249号上诉人杨某上诉人谢某被上诉人孙甲原审被告孙乙上诉人杨某、谢某因与被上诉人孙甲、原审被告孙乙确认合同效力纠纷一案，不服灌南县人民法院（2013）南商初字第0069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙甲一审诉称，我与杨某、谢某、孙乙于2005年共同出资3……