继承纠纷 （2015）长民终字第01020号

原审认定事实不清。关于本案所涉被继承人廉外仁所立遗嘱的真实性问题。该遗嘱系经山西九星律师事务所两名律师见证的遗嘱，该遗嘱内容系打印，并非法定的自书遗嘱或者代书遗嘱形式，亦未经过公证，立遗嘱的过程没有经过同步录音或录像，原审认定在该遗嘱原件未提交法庭、见证人亦未出庭作证的情况下认定遗嘱合法有效，事实依据不足。关于该遗嘱的合法性问题。本案被继承人为廉外仁和闫有根，闫有根早于廉外仁死亡，闫有根死亡前未留下遗嘱。本案继承所涉遗产原为廉外仁和闫有根夫妻共同财产，现廉外仁一概立遗嘱予以处分，部分为无权处分，遗嘱的合法性存在问题，遗嘱效力亦受到影响。原审直接按照廉外仁的遗嘱对所涉遗产进行分割，有所不妥。关于上诉人上诉所提四间门面房的产权归属问题，即四间门面房是遗产还是上诉人个人财产问题。因上诉人一审未出庭，亦未举证，原审判决未涉及该问题，现二审时上诉人到庭，并提交了相关证据材料，故对该问题亦应作出相应认定。综上，原审认定事实不清，判决不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市城区人民法院（2015）城民一初字第48号民事判决；二、发回山西

原审认定事实不清。关于本案所涉被继承人廉外仁所立遗嘱的真实性问题。该遗嘱系经山西九星律师事务所两名律师见证的遗嘱，该遗嘱内容系打印，并非法定的自书遗嘱或者代书遗嘱形式，亦未经过公证，立遗嘱的过程没有经过同步录音或录像，原审认定在该遗嘱原件未提交法庭、见证人亦未出庭作证的情况下认定遗嘱合法有效，事实依据不足。关于该遗嘱的合法性问题。本案被继承人为廉外仁和闫有根，闫有根早于廉外仁死亡，闫有根死亡前未留下遗嘱。本案继承所涉遗产原为廉外仁和闫有根夫妻共同财产，现廉外仁一概立遗嘱予以处分，部分为无权处分，遗嘱的合法性存在问题，遗嘱效力亦受到影响。原审直接按照廉外仁的遗嘱对所涉遗产进行分割，有所不妥。关于

山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民终字第01020号上诉人（原审被告）吴某甲。委托代理人马丽芳，山西维善律师事务所律师。上诉人（原审被告）廉某甲。委托代理人吴某乙。上诉人（原审被告）廉某乙。委托代理人冯某某。上诉人（原审被告）廉某丙。委托代理人吴某丙。被上诉人（原审原告）闫某甲。被上诉人（原审被告）闫某乙。被上诉人（原审被告）闫某丙。法定代理人宋某某。被上诉人（原审被告）闫……