房屋买卖合同纠纷 （2015）日民申字第96号
裁判要旨
原判决根据涉案房屋买卖协议以及涉案房屋买卖起草人、见证人董某的证言，结合焦广军已在该房屋中居住十多年的客观事实，认定焦广军已将涉案房款20000元支付给了万克玉。原判认定事实清楚，证据充分，再审申请人万克玉关于“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的再审事由不成立，本院不予支持。综上，万克玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回万克玉的再审申请。审 判 长 何茂田审 判 员 姚 艳代理审判员 刘元元二〇一五年十一月十日书 记 员 惠 超 搜索“”
摘要
原判决根据涉案房屋买卖协议以及涉案房屋买卖起草人、见证人董某的证言，结合焦广军已在该房屋中居住十多年的客观事实，认定焦广军已将涉案房款20000元支付给了万克玉。原判认定事实清楚，证据充分，再审申请人万克玉关于“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的再审事由不成立，本院不予支持。综上，万克玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回万克玉的再审申请。审 判 长 何茂田审 判 员 姚 艳代理审判员 刘元元二〇一五年十一月十日书 记 员 惠 超 搜索“”
正文（节选）
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）日民申字第96号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万克玉，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦广军，男。再审申请人万克玉因与被申请人焦广军房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）日民一终字第94号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万克玉申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，万克玉与……