农村土地承包合同纠纷 （2018）粤20民终3089号

曾日添违约导致曾日添可以依法解除合同是适用法律错误。经现场测量，涉案路基明显远远不足10米是事实，海洲村委会明显未按约定履行合同在先，违约在先，一审法院适用合同法第九十四条第四项认为曾日添未交纳承包费属违约而判决解除合同明显是适用法律错误，曾日添并未违约，本案应当适用合同法第六十七条规定，曾日添是在行使先履行抗辩权。且一审法院回避曾日添提出的应适用合同法第六十七条抗辩意见，并未对该抗辩意见作任何回应阐述。二、曾日添已于一审判决后将涉案承包地交还给海洲村委会，故一审无须再判决曾日添返还承包地。三、承包费应当自海洲村委会修好10米路基后才开始计算；一审法院认为在目前道路状况下曾日添仍应支付承包费的，但因在是否应当支付及按什么标准支付上存在重大争议，故即使要支付也应从本案判决生效之日起开始计算；且如果海洲村委会认为涉案10米路基在2014年底已修好，海洲村委会也应当在修好后马上通知曾日添缴纳承包费，海洲村委会在其声称路基修好两年后才通知曾日添缴纳承包费，是怠于行使自己的权利，海洲村委会应自行承担相应的不利后果。一审法院判决从2015年1月1日起计算承包费是错误的。四、如二审法院认为曾日添在判

曾日添违约导致曾日添可以依法解除合同是适用法律错误。经现场测量，涉案路基明显远远不足10米是事实，海洲村委会明显未按约定履行合同在先，违约在先，一审法院适用合同法第九十四条第四项认为曾日添未交纳承包费属违约而判决解除合同明显是适用法律错误，曾日添并未违约，本案应当适用合同法第六十七条规定，曾日添是在行使先履行抗辩权。且一审法院回避曾日添提出的应适用合同法第六十七条抗辩意见，并未对该抗辩意见作任何回应阐述。二、曾日添已于一审判决后将涉案承包地交还给海洲村委会，故一审无须再判决曾日添返还承包地。三、承包费应当自海洲村委会修好10米路基后才开始计算；一审法院认为在目前道路状况下曾日添仍应支付承包费的

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤20民终3089号上诉人（原审原告、反诉被告）：中山市古镇镇海洲村民委员会，住所地广东省中山市古镇镇海洲东岸北路**。主要负责人：甘伟强，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘湘妃，广东凡是律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁志豪，广东凡是律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：曾日添，男，1964年4月7日出生，汉族，住广东省中山市。委托……