劳动争议 （2016）浙03民终3607号

本案的争议焦点是李越峰、法斯特公司之间是否存在劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，虽然法斯特公司法定代表人陈英于2015年1月4日、2月1日、4月6日、5月11日、5月30日、6月11日通过银行转账分别向李越峰支付15000元、15000元、10000元、10000元、11206元、10000元，但上述款项李越峰是否作为法斯特公司职工身份领取的工资，还需结合双方是否存在实际用工的行为、双方之间是否存在人身隶属性，即存在管理与被管理的关系等方面综合判断。而本案中，李越峰主要是利用自身优势帮法斯特公司销售推广产品，李越峰亦表示开始自己认为是公司股东负责销售推广，并以此占公司15%的股份，因此双方的真实意思并不建立劳动关系。而从双方的实际履行情况来看，李越峰也并不

本案的争议焦点是李越峰、法斯特公司之间是否存在劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，虽然法斯特公司法定代表人陈英于2015年1月4日、2月1日、4月6日、5月11日、5月30日、6月11日通过银行转账分别向李越峰支付15000元、15000元、10000元、10000

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终3607号上诉人（原审原告）：李越峰。委托诉讼代理人：王靖璨，浙江东瓯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温州法斯特节能科技有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海园区一道1599号。法定代表人：陈英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李丽云，浙江泽商律师事务所律师。上诉人李越峰因与被上诉人温州法斯特节能科技有限公司（以下简称法……