继承纠纷 （2019）京01民终11048号

一节认定“某2号房屋系周某所得安置房”，并未认定周某1对某2号房屋享有共有份额；其次，某1室、某2室及位于北京市门头沟区某嘉园某地块某楼某单元某3室（以下简称某3室）是周某、何某所有的北京市门头沟区永定镇某村某号房屋拆迁取得的安置房。虽拆迁时周某1单独针对该院落部分房产签署拆迁协议，但从上述安置房的由来可得出周某、何某为被拆迁房屋的实际所有人，周某1仅为名义被拆迁人。据此，一审判决直接确认周某1对某1室、某2室各享有50%份额与事实相悖。在一审我方已经出示村委会给周某、何某出示的证明，证明房屋所有权属于周某、何某；再次，2015年周某1前妻常某提起共有物分割纠纷之诉，要求分割前述三套安置房屋。门头沟法院经审理将常某与周某1共有份额析出后全部折合到某3室，确认常某对某3室享有60%份额。如果一审判决认为周某1夫妇对三套安置房共有50%份额，那么在常某主张分割与周某1夫妻共有份额时，周某1对三套房屋所占份额已因向常某析出份额而减少，即不足50%。（2015）一中民终字第07898号民事调解书确认某3室归周某、何某，由周某、何某支付常某房屋折价补偿。故此，周某1对某1室、某2室房屋享有的份额

一节认定“某2号房屋系周某所得安置房”，并未认定周某1对某2号房屋享有共有份额；其次，某1室、某2室及位于北京市门头沟区某嘉园某地块某楼某单元某3室（以下简称某3室）是周某、何某所有的北京市门头沟区永定镇某村某号房屋拆迁取得的安置房。虽拆迁时周某1单独针对该院落部分房产签署拆迁协议，但从上述安置房的由来可得出周某、何某为被拆迁房屋的实际所有人，周某1仅为名义被拆迁人。据此，一审判决直接确认周某1对某1室、某2室各享有50%份额与事实相悖。在一审我方已经出示村委会给周某、何某出示的证明，证明房屋所有权属于周某、何某；再次，2015年周某1前妻常某提起共有物分割纠纷之诉，要求分割前述三套安置房屋。

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终11048号上诉人（原审被告）：周某，男，1950年11月6日出生，汉族，住北京市门头沟区。上诉人（原审被告）：何某，女，1952年3月20日出生，汉族，住址同周某。二上诉人共同委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，女，1977年6月5日出生，汉族，住河北省涿州市东仙坡镇。委托诉讼代理人：朱常栋，……