技术服务合同纠纷 （2017）晋01民初243号

涉案技术服务合同有原、被告双方签章，为原、被告双方的真实意思表示，原、被告约定税后利润40000元，未违反法律的禁止性规定，因此涉案技术服务合同为有效合同，双方均应按照合同的约定严格履行各自的权利义务。但在合同履行过程中，被告并未按照合同约定时间支付技术服务费，涉案技术服务项目虽于2015年3月10日由被告验收，但支付行为仅发生于2015年7、8月间，故涉案技术服务合同关于技术服务费的支付时间在合同履行过程中有所变动，因原告就费用支付时间未向被告提出异议，且在未支付费用的情况下继续完成涉案技术服务项目，故双方对费用支付时间变动应已默认，应视为对合同付款时间约定的改变。在开庭过程中，原、被告对剩余10000技术服务费未支付的事实均无异议，本院对该事实予以认定，对原告要求被告支付10000元技术服务费的诉讼请求予以支持。关于违约金，因合同履行过程中费用支付时间变动且未明确约定新的费用支付时间，本院对原告称被告迟延支付费用构成违约的观点不予采信，对原告因此要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告承担律师代理费3500元的诉讼请求，因该3500元为原告与律师事务所的协议价格，且不

涉案技术服务合同有原、被告双方签章，为原、被告双方的真实意思表示，原、被告约定税后利润40000元，未违反法律的禁止性规定，因此涉案技术服务合同为有效合同，双方均应按照合同的约定严格履行各自的权利义务。但在合同履行过程中，被告并未按照合同约定时间支付技术服务费，涉案技术服务项目虽于2015年3月10日由被告验收，但支付行为仅发生于2015年7、8月间，故涉案技术服务合同关于技术服务费的支付时间在合同履行过程中有所变动，因原告就费用支付时间未向被告提出异议，且在未支付费用的情况下继续完成涉案技术服务项目，故双方对费用支付时间变动应已默认，应视为对合同付款时间约定的改变。在开庭过程中，原、被告对剩

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民初243号原告：山西思软科技有限公司，住所地太原市高新区南中环街401号电子数码港A区4层。法定代表人：赵鹏，董事长。委托诉讼代理人：贾旭云，山西瀛谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔丽丽，山西瀛谷律师事务所律师。被告：山西百事帮科技股份有限公司，住所地太原市高新区电商街8号电子商务产业园A座10层1002室。法定代表人：ＸＸ，董事长。……