确认合同无效纠纷 （2017）云34民终28号

段绍红、杨寿生提交的欠条系复印件，在陈仕中缺席的情况下不能认定该欠条的真实性，虽然段绍红、杨寿生提交了《警情登记单》，但该登记单为复印件且无相关部门及办案人员签章，其内容亦不能认定。段绍红、杨寿生主张的陈仕中胁迫写欠条的证据不足，不予采信。段绍红、杨寿生主张的与陈仕中存在工程建设关系，纠纷系工程结算所致等与本案没有关联。段绍红、杨寿生要求确认结算依据和欠条无效的主张事实不清，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决驳回段绍红、杨寿生的全部诉讼请求，并承担案件受理费2400.00元。本院二审期间，因一审系缺席审理，故对一审证据进行复述，并当庭组织当事人进行了证据交换和质证。段绍红、杨寿生提交的证据一为二人的身份证复印件，欲证明二人的诉讼主体资格；证据二为财物记账单复印件若干份，欲证明陈仕中从段绍红、杨寿生处借支材料款等各种费用的事实；证据三为记账单一份，欲证明陈仕中欠段绍红、杨寿生生活开支的事实；证据四为收条一份，欲证明陈仕中工程未完工的事实；证据五为工资单一份，欲证明因陈仕中施工造成管道损失而支付的费用；证据六为《中国人民武装警察部队云南省总队审计处审计

段绍红、杨寿生提交的欠条系复印件，在陈仕中缺席的情况下不能认定该欠条的真实性，虽然段绍红、杨寿生提交了《警情登记单》，但该登记单为复印件且无相关部门及办案人员签章，其内容亦不能认定。段绍红、杨寿生主张的陈仕中胁迫写欠条的证据不足，不予采信。段绍红、杨寿生主张的与陈仕中存在工程建设关系，纠纷系工程结算所致等与本案没有关联。段绍红、杨寿生要求确认结算依据和欠条无效的主张事实不清，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决驳回段绍红、杨寿生的全部诉讼请求，并承担案件受理费2400.00元。本院二审期间，因一审系缺席审理，故对一审证据进行复述，并当庭组织当事人进行了证据交

云南省迪庆藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云34民终28号上诉人（原审原告）：段绍红，男，1978年12月12日生，白族，云南省剑川县人，现住云南省香格里拉市。上诉人（原审原告）：杨寿生，男，1974年12月18日生，白族，云南省剑川县人，现住云南省香格里拉市。委托诉讼代理人：和桃，云南润泽律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审被告）：陈仕中，男，1968年12……