行政确认 （2021）京03行终290号

董海燕作为民事行为能力以及诉讼行为能力存疑的起诉人，未向一审法院提供其具有诉讼行为能力的精神状态证明，不足以证明符合自行向法院提起诉讼的条件，也未向一审法院提交法定代理人的手续代为诉讼，不符合相应法律规定，故其自行提起本次行政诉讼不符合法定起诉条件。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（四）项之规定，裁定驳回董海燕的起诉。董海燕不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院重新审理本案。主要理由为：1．上诉人纵然在事发前患有过心理障碍疾病，但每人病因和表现形式不同，程度体现也不同，而且上诉人曾在事发前于2018年8月29日酒店住宿遭遇过电疗事端惊吓，后在几个月里都深受外界对其电疗等相关言辞伤害影响，在事发酒店住宿时还时而涉及此影响。在退房当日因受家人汇房费未果，形成一系列出气式宣泄言词反应。可见，上诉人对自身当时行为已非常清楚，并能够清晰辨认出自己行为实质缘故。店方只是粗略估计后单方揣测为胡言乱语，此依据缺乏证明力，故此入住酒店认为其精神异常报警这一事实认定不清，不能构成上诉人事发时真实精神状态，警方将上诉人作为疑似精神障碍强

董海燕作为民事行为能力以及诉讼行为能力存疑的起诉人，未向一审法院提供其具有诉讼行为能力的精神状态证明，不足以证明符合自行向法院提起诉讼的条件，也未向一审法院提交法定代理人的手续代为诉讼，不符合相应法律规定，故其自行提起本次行政诉讼不符合法定起诉条件。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（四）项之规定，裁定驳回董海燕的起诉。董海燕不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院重新审理本案。主要理由为：1．上诉人纵然在事发前患有过心理障碍疾病，但每人病因和表现形式不同，程度体现也不同，而且上诉人曾在事发前于2018年8月29日酒店住宿遭遇

北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京03行终290号上诉人（一审原告）董海燕，女，1979年6月18日出生，户籍地辽宁省沈阳市。被上诉人（一审被告）北京市公安局朝阳分局首都机场派出所，住所地北京市朝阳区机场燕翔东里12号。负责人李宝利，所长。委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人田志平，男，北京市公安局朝阳分局干部。上诉人董海燕因要求确认被上诉人北京市公安局朝……