机动车交通事故责任纠纷 （2015）穗中法民一终字第6660号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。原审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对本案事实进行了认定，在此基础上依法对梁俊杰的车辆损失作出的认定合法合理，本院予以确认。黄鉴荣在一审审理期间自认其是肇事车辆的车主，二审期间虽然否认，但未能提供证据予以证实，本院对其二审期间的相反陈述不予采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，黄鉴荣无论作为投保义务人还是侵权人，在本案中都应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。黄鉴荣的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院对上诉请求不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人黄鉴荣的上诉理由不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。原审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对本案事实进行了认定，在此基础上依法对梁俊杰的车辆损失作出的认定合法合理，本院予以确认。黄鉴荣在一审审理期间自认其是肇事车辆的车主，二审期间虽然否认，但未能提供证据予以证实，本院对其二审期间的相反陈述不予采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第6660号上诉人（原审被告）：黄鉴荣，住广州市从化区。委托代理人：邝炽荣，广东广从律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁俊杰，住广州市从化区。上诉人黄鉴荣因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2015）穗从法民一初字第1199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院依照……