合同纠纷 （2014）郑民三终字第1968号

依据合同自愿原则，宏达公司与唐胜峰于2006年10月22日和2006年12月18日签订的合作协议和补充协议，是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，均属有效同。对于宏达公司要求继续履行合作协议和补充协议的诉讼请求，唐胜峰现在不同意继续履行，根据合同性质、唐胜峰已离职的时间，合作协议和补充协议已经无法再履行，故对宏达公司要求继续履行合作协议和补充协议的诉讼请求该院不予支持。唐胜峰提交宏达公司（2009）第11号文件，主张该文件是张贴公布的文件，合作关系解除，没有擅自离职，不构成违约。宏达公司对该文件的存在并无异议，但认为该文件由于未公布和实施，不发生效力。该院认为该文件作出和表明的执行之日均为2009年5月22日，但是唐胜峰向宏达公司办理交接和技术交流的日期均在2009年5月22日之前，唐胜峰以自己的行为已经表明与宏达公司及事业部脱离关系。唐胜峰在没有接到正式通知的情况下，就单方解除合同，致使合作协议及补充协议的目的不能实现。唐胜峰擅自离职的行为已构成违，应当承担相应的违约责任，宏达公司要求唐胜峰赔偿经济损失的请求，可参照河南科健会计事务所有限公司鉴定意见书确定具体经济损失的数额

依据合同自愿原则，宏达公司与唐胜峰于2006年10月22日和2006年12月18日签订的合作协议和补充协议，是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，均属有效同。对于宏达公司要求继续履行合作协议和补充协议的诉讼请求，唐胜峰现在不同意继续履行，根据合同性质、唐胜峰已离职的时间，合作协议和补充协议已经无法再履行，故对宏达公司要求继续履行合作协议和补充协议的诉讼请求该院不予支持。唐胜峰提交宏达公司（2009）第11号文件，主张该文件是张贴公布的文件，合作关系解除，没有擅自离职，不构成违约。宏达公司对该文件的存在并无异议，但认为该文件由于未公布和实施，不发生效力。该院认为该文件作出和表明的执行之

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民三终字第1968号上诉人（原审被告）唐胜峰，男，汉族，1974年2月16日出生。委托代理人江灿，河南豫商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑州宏达汽车工业有限公司。法定代表人张豫，董事长。委托代理人樊颖川，河南程功律师事务所律师。上诉人唐胜峰与被上诉人郑州宏达汽车工业有限公司（以下简称宏达公司）合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院……