机动车交通事故责任纠纷 （2019）晋11民终939号

一审判决认定事实不清。首先，交警队作出的事故认定书中“逃逸”是对陈某车辆不在事故现场的客观描述，该“逃逸”与商业第三者责任险保险条款中约定的“逃逸”能否作同一认定，应通过调阅交警队事故案卷，结合事发路段路况、行车记录仪内容及当事人主观心态等进行综合分析。其次，本次事故是三车先后发生碰撞导致，一审法院在计算被上诉人张某车辆损失时未先行扣除无责车辆（郭秀旗所驾驶车辆）的交强险限额，属于事实认定错误。第三，张某车辆停运损失天数计算依据不足且认定天数过长，与常理不符。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省交口县人民法院（2018）晋1130民初6号民事判决；二、本案发回山西省交口县人民法院重审。上诉人灵石县新金辉商贸有限公司预交的二审案件受理费1948元予以退回。审判长 马兴华审判员 潘　文审判员 张晓玮 二〇一九年五月二十七日书记员 冯　宏

一审判决认定事实不清。首先，交警队作出的事故认定书中“逃逸”是对陈某车辆不在事故现场的客观描述，该“逃逸”与商业第三者责任险保险条款中约定的“逃逸”能否作同一认定，应通过调阅交警队事故案卷，结合事发路段路况、行车记录仪内容及当事人主观心态等进行综合分析。其次，本次事故是三车先后发生碰撞导致，一审法院在计算被上诉人张某车辆损失时未先行扣除无责车辆（郭秀旗所驾驶车辆）的交强险限额，属于事实认定错误。第三，张某车辆停运损失天数计算依据不足且认定天数过长，与常理不符。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省交口县人民法院（2018）晋1130民初6号

山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终939号上诉人（原审被告）：灵石县新金辉商贸有限公司。负责人：齐建新，总经理。委托诉讼代理人：赵某，山西辉云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，男，汉族，山西省交口县人。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。负责人：王秉麟，总经理。委托诉讼代理人：王某，山西航宇律师事务所律师。原审被告：陈某，男，汉族，山西……