劳动争议 （2016）苏05民终7377号

虽然汤杏英主张其为计时工资，但据汤杏英陈述，其工资主要组成部分亦为产量工资，结合中孚达公司的陈述，一审法院确认汤杏英为计件工资制。双方均未提供证据证实中孚达公司对员工有生产定额的规定，一审法院酌情将计件工资转化为计时工资制以计算汤杏英应得的加班工资。中孚达公司提交的考勤记录中，2013年5月至2014年11月期间的出勤时间与汤杏英陈述基本吻合，一审法院予以采信。2014年12月至2015年4月期间虽有劳动者签字，但与之前的出勤时间相差甚远，且工资数额无明显变化，与常理不符，一审法院不予采信。参照汤杏英的陈述，此段期间加班工资按正常工作日每天出勤12小时、法定节假日、休息日按每天出勤8小时计算加班工资。经计算，汤杏英2013年5月至2015年3月加班工资差额为2660.76元，中孚达公司应予补足；2015年4月汤杏英工资（含加班工资）应为908.04元。中孚达公司无相应依据扣发汤杏英2015年2月工资517.42元，于法无据，该款应当支付给汤杏英。汤杏英放弃部分诉讼请求，系其处分自有的诉讼权利，一审法院予以采纳。据此判决，一、江苏中孚达科技有限公司支付汤杏英2013年5月至2015年3月

虽然汤杏英主张其为计时工资，但据汤杏英陈述，其工资主要组成部分亦为产量工资，结合中孚达公司的陈述，一审法院确认汤杏英为计件工资制。双方均未提供证据证实中孚达公司对员工有生产定额的规定，一审法院酌情将计件工资转化为计时工资制以计算汤杏英应得的加班工资。中孚达公司提交的考勤记录中，2013年5月至2014年11月期间的出勤时间与汤杏英陈述基本吻合，一审法院予以采信。2014年12月至2015年4月期间虽有劳动者签字，但与之前的出勤时间相差甚远，且工资数额无明显变化，与常理不符，一审法院不予采信。参照汤杏英的陈述，此段期间加班工资按正常工作日每天出勤12小时、法定节假日、休息日按每天出勤8小时计算加

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终7377号上诉人（原审被告）：江苏中孚达科技股份有限公司，住所地张家港市南丰镇振丰路。法定代表人：李建明，董事长。委托诉讼代理人：刘永平，江苏和嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汤杏英。上诉人江苏中孚达科技有限公司（以下简称中孚达公司）因与被上诉人汤杏英劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初192……