劳动争议 （2019）冀11民终1968号

一、管理和业务组成：首先，被告的法定代表人吕文勇和第三人系亲属，具有利害关系，被告和第三人没有提供充分证据证实主张的加工承揽事实；其次，即使《承包生产车间合同》真实，根据第二条第5项、第7项，第四条第1项，第五条第1项的内容，第三人系服从被告管理，遵守被告规章制度，完成被告的生产任务；第三，被告负责综合业务的吕玉金接待原告进厂，第三人亦自认以被告名义招工，被告和第三人均未明确告知原告相对的实际用工人，原告有理由认为被告系用工单位，原告作为车间工人，服从第三人管理，即是服从被告管理、遵守被告规章制度，原告提供的劳动属于被告的业务组成部分。二、报酬：原告及其他车间工人的工资是通过李淑华账户发放，被告的法定代表人吕文勇及其妻子李淑华和第三人系亲属，具有利害关系，可以认定原告的劳动报酬系被告发放。第三人虽然负责原告受伤住院期间的护理和部分日常开销，并垫付医疗费，但鉴于第三人与被告法定代表人之间的利害关系，并结合以上认证意见，本院对被告和第三人主张的原告与第三人之间系雇佣关系，不予支持。综上所述，原告经被告招录进厂，服从被告规章制度，接受被告管理，从事的劳动属于被告的业务组成部分，并由被告支付劳

一、管理和业务组成：首先，被告的法定代表人吕文勇和第三人系亲属，具有利害关系，被告和第三人没有提供充分证据证实主张的加工承揽事实；其次，即使《承包生产车间合同》真实，根据第二条第5项、第7项，第四条第1项，第五条第1项的内容，第三人系服从被告管理，遵守被告规章制度，完成被告的生产任务；第三，被告负责综合业务的吕玉金接待原告进厂，第三人亦自认以被告名义招工，被告和第三人均未明确告知原告相对的实际用工人，原告有理由认为被告系用工单位，原告作为车间工人，服从第三人管理，即是服从被告管理、遵守被告规章制度，原告提供的劳动属于被告的业务组成部分。二、报酬：原告及其他车间工人的工资是通过李淑华账户发放，被

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终1968号上诉人（原审被告）：河北燕舞防爆电器有限公司。住所地：衡水市冀州区工业园区滏阳路。法定代表人：吕文勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭淑红，河北顺成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔红成，男，1965年10月12日出生，汉族，现住河北省冀州区。委托诉讼代理人：周全广，衡水市桃城区经纬法律服务所法律工作者。原审第三人：吕……