房屋租赁合同纠纷 （2013）沪一中民二（民）终字第3492号

拉卡拉是否转让没有写入合同内容，贺园园不能以拉卡拉未转让而拒付转让费；况且，陈敏燕已于2013年3月将系争商铺交付给贺园园使用，拉卡拉的转让对贺园园使用系争商铺并未产生影响，故对于贺园园拒付转让费的理由，法院不予采纳。对于争议焦点2，关于逾期付款违约金，双方虽有合同约定，但按系争商铺日租金的150％计算逾期付款违约金，该违约金金额约定过高，贺园园要求调整，故法院酌情对逾期支付转让费的违约金调整为按日万分之四，从应付款项未付之次日起计算至实际支付之日止。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，于二○一三年十一月十八日作出判决：贺园园于判决生效之日起十日内支付陈敏燕转让费22，000元，并支付逾期付款违约金（以22，000元为本金，按日万分之四计算自2013年3月23日起至实际支付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由

拉卡拉是否转让没有写入合同内容，贺园园不能以拉卡拉未转让而拒付转让费；况且，陈敏燕已于2013年3月将系争商铺交付给贺园园使用，拉卡拉的转让对贺园园使用系争商铺并未产生影响，故对于贺园园拒付转让费的理由，法院不予采纳。对于争议焦点2，关于逾期付款违约金，双方虽有合同约定，但按系争商铺日租金的150％计算逾期付款违约金，该违约金金额约定过高，贺园园要求调整，故法院酌情对逾期支付转让费的违约金调整为按日万分之四，从应付款项未付之次日起计算至实际支付之日止。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民二（民）终字第3492号上诉人（原审被告）贺园园。被上诉人（原审原告）陈敏燕。委托代理人薛炜，上海君澜律师事务所律师。委托代理人李莹薇，上海君澜律师事务所律师。上诉人贺园园因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民三（民）初字第2244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月12日受理后，依法组成合议庭，于……