建筑设备租赁合同纠纷 （2019）赣07民终3411号

本案争议的焦点是被告昌平公司与原告之间是否存在建筑设备租赁合同关系。如前所述，赣州市景荣大厦地下1层、地上6-11层工、地上**工程由被告昌平公司承建程钢管脚手架搭建工程的施工人，被告徐绍平以“大余县昌平工程建设有限公司景荣大厦项目部”的名义与原告签订租赁合同，租赁合同上加盖了“大余县昌平工程建设有限公司景荣大厦项目部”印章，原告按约定将钢管、扣件送至了赣州市景荣大厦的施工工地，被告昌平公司承建的赣州市景荣大厦工程实际租用了原告钢管、扣件等。被告昌平公司也向原告支付了部分租金。基于这些事实，原告作为善意相对人，客观上有充分理由相信被告徐绍平的行为代表被告昌平公司，并基于此信赖与其签订了《租赁合同》，被告徐绍平的行为构成表见代理，其法律后果应当由被告昌平公司承担。因此，被告昌平公司与原告之间形成的租赁合同关系是双方真实意思表示，除逾期违约金（滞纳金）约定过高外，其余内容不违反法律规定，合同依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告向被告昌平公司履行了提供租赁物即钢管、扣件的义务，被告昌平公司未按约定向原告支付租金，已构成违约，依法应承担违约责任。被告徐绍平在出具给原告的结算欠款

本案争议的焦点是被告昌平公司与原告之间是否存在建筑设备租赁合同关系。如前所述，赣州市景荣大厦地下1层、地上6-11层工、地上**工程由被告昌平公司承建程钢管脚手架搭建工程的施工人，被告徐绍平以“大余县昌平工程建设有限公司景荣大厦项目部”的名义与原告签订租赁合同，租赁合同上加盖了“大余县昌平工程建设有限公司景荣大厦项目部”印章，原告按约定将钢管、扣件送至了赣州市景荣大厦的施工工地，被告昌平公司承建的赣州市景荣大厦工程实际租用了原告钢管、扣件等。被告昌平公司也向原告支付了部分租金。基于这些事实，原告作为善意相对人，客观上有充分理由相信被告徐绍平的行为代表被告昌平公司，并基于此信赖与其签订了《租赁合

江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终3411号 上诉人（原审被告）：大余县昌平工程建设有限公司，住所地：江西省赣州市大余县南安镇。 法定代表人：饶香平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡敦麟，江西一泓律师事务所律师，一般授权代理。 被上诉人（原审原告）：赣州市章贡区互利钢管租赁部，住所地：江西省赣州市章贡区水南镇。 经营者：刘尧贵，男，1954年4月8日出生，汉族……