劳动争议 （2017）黔01民终3562号

李丹丹与宏立城物业存在劳动合同关系，双方均受劳动法律法规的调整和保护。关于宏立城物业解除与李丹丹劳动合同的行为是否合法问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。宏立城物业在庭审中主张，李丹丹在知悉需遵守的工作纪律制度情况之下，严重违反公司规章制度，利用公司资源谋取私利、玩忽职守，故与李丹丹解除劳动合同系合法解除。其依据主要是被调查人为“李武明”的调查笔录、被询问人为“陈娜”、“刘德元”的询问笔录所记载的内容，但前述笔录既无笔录制作人、也无被调查人和被询问人的身份信息，其真实性、合法性均存疑，故对此三份笔录，不予采信；宏立城物业据此解除与李丹丹的劳动合同缺乏事实与法律依据，属于违法解除。关于宏立城物业是否应当支付李丹丹拖欠工资补偿金问题，因宏立城物业在与李丹丹解除劳动合同之前，均按时向李丹丹发放了工资，李丹丹2015年12月的工资未领取，系其对解除劳动合同的通知不服未与宏立城物业进行结算，不属于劳动法律法规规定的应由用人

李丹丹与宏立城物业存在劳动合同关系，双方均受劳动法律法规的调整和保护。关于宏立城物业解除与李丹丹劳动合同的行为是否合法问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。宏立城物业在庭审中主张，李丹丹在知悉需遵守的工作纪律制度情况之下，严重违反公司规章制度，利用公司资源谋取私利、玩忽职守，故与李丹丹解除劳动合同系合法解除。其依据主要是被调查人为“李武明”的调查笔录、被询问人为“陈娜”、“刘德元”的询问笔录所记载的内容，但前述笔录既无笔录

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终3562号上诉人（原审被告，并案原告）：贵州宏立城物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区四方河路1号。法定代表人：彭家恒。委托诉讼代理人：刘依，女，1989年11月6日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省耒阳市新市。被上诉人（原审原告，并案被告）：李丹丹,女，1983年12月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：吴……